УИД 35RS0001-01-2023-000945-37
Пр-во № 1–636/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 9 октября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Сиротиной Н.Е.,
с участием :
государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Волковой ОП,
подсудимого ФИО1,
защитника Веселова Л.П., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Федотовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < > судимого:
21 сентября 2021 года Череповецким городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ ),
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с розыском, задержан ДД.ММ.ГГГГ и помещен под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
На основании постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № 20 от 21 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № 23 от 09 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № 20 от 01 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Водительское удостоверение до настоящего времени ФИО1 не сдал. Срок лишения управления транспортными средствами прерван.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 Лада 2107, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улицам <адрес>, и допустил повторное нарушение правил дорожного движения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 Лада 2107, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> об остановке транспортного средства, проигнорировал данное требование, не остановился, проехал мимо в сторону <адрес> в <адрес>. Сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> на служебном автомобиле с включенными специальными сигналами в ходе преследования, обнаружили данный автомобиль возле <адрес>» по адресу: <адрес>, но сам ФИО1 скрылся. Сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> была передана ориентировка на розыск данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут согласно ориентировке, на розыск указанного автомобиля, сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> проезжая мимо <адрес> во встречном направлении увидели разыскиваемый ими автомобиль марки ВАЗ-21074 Лада 2107, государственный регистрационный знак № под управлением А., который был ими остановлен. На пассажирском сидении находился ФИО1, который ранее ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающим реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 Лада 2107 государственный регистрационный знак №, у <адрес>, и не выполнил законного требования сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> об остановке транспортного средства. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постансрлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31 декабря 2020 года в котором указана обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер». ФИО1 согласился. При проверке в выдыхаемом воздухе показания прибора равны 0,000 мг/л, с результатами которого ФИО1 был согласен. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», расположенный в <адрес> в <адрес>. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что раскаивается в содеянном.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняются в совершении преступления, небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно и виновными себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотрение уголовного дело в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 являются достаточными, объективными, допустимыми.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.27), < >
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1 судом не установлено.
ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, намерен трудоустроиться официально, о чем имеется договоренность.
< >
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого сразу после совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании, которое свидетельствует о его раскаянии в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, < >, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких- либо исключительных обстоятельств по делу для подсудимого не установлено.
Оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ также не имеется.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено, как не установлено оснований для освобождения от отбытия наказания.
Новое умышленное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату вынесения данного приговора испытательный срок, установленный ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек.
Учитывая обстоятельства вновь совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ
В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает ФИО1 основное наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, которые должны способствовать исправлению подсудимого.
Суд считает возможным меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора.
Вещественных доказательств по делу нет, исковых требований не заявлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы лишением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок на 1 год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; в течение 1 месяца трудоустроиться, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место работы и жительства, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по вопросу о необходимости лечения от наркомании и алкоголизма, о чем уведомить УИИ, а в случае необходимости лечения, пройти рекомендованное лечение, о чем уведомить УИИ.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.
Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.
Председательствующий Н.Е. Сиротина