Дело № 2-1898/2023
39RS0010-01-2023-001769-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Дашковского А.И.
при секретаре Кряжовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БАЛТ ЭРА» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что 18 июля 2022 года между ним и ООО «БАЛТ ЭРА» заключен договор подряда № ФЛ 02/07/2022 на выполнение работ: электро-монтажные работы по разделам ЭО и ЭМ на объекте «Областной онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область, Гурьевский район, пос. Родники).
ФИО1 взятые на себя обязательства по выполнению работ исполнил, при этом ответчик стоимость указанных работ не оплатил в установленный срок, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность, которая на дату подачи иска не погашена.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 80 000 руб. в течении 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 999,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что длительным неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика, а также необходимостью защиты своих прав в суде ему причинен моральный вред и нравственные страдания.
Ответчик ООО «БАЛТ ЭРА», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.
Учитывая изложенную истцом позицию, на основании определения суда от 20 сентября 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положениями ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2022 года между ООО «БАЛТ ЭРА» (также – Заказчик) и ФИО1 (также – Исполнитель) заключен договор ФЛ № 02/07/2022 на выполнение подрядных работ физическим лицом (также – Договор).
Предметом указанного договора являляется выполнение электромонтажных работ и пуско-наладочных работ по разделам ЭО и ЭМ на объекте «Областной онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область, Гурьевский район, пос. Родники) (также – Объект) и передача результатов работ Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Результатом выполнения работ является производство электромонтажных работ по электрической части (раздел ЭО и ЭМ) блоков № 2, 4, 5 на Объекте, ежедневное составление отчетности по выполненным работам (п.п. 1.1 и 1.2 Договора).
Стоимость работ по договору составляет 4 000 (четыре тысячи) руб. за один восьмичасовой рабочий день при выполнении электромонтажных работ, согласно заданию Заказчик, при условии выполнения условного объема работ. За условный объем работ принимается прокладка 60 (шестьдесят) метров кабельной продукции, проложенной в гофрированной трубе, или эквивалент указанной работы за 1 день (п. 3.1 Договора).
Заказчик производит оплату работ по Договору путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя на основании надлежаще оформленных документов в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Заказчиком промежуточного Акта выполненных работ. Промежуточные акты выполненных работ направляются Заказчику 2 раза в месяц не позднее 10 и 25 числа календарного месяца (п. 3.2 Договора).
Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Срок выполнения работ 120 (сто двадцать) календарных дней со дня подписания Договора (п.п. 4.1 и 4.2 Договора).
Согласно положениями п. 5.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора.
Также положениями раздела № 7 Договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, возникающих в ходе исполнения сторонами обязательств по названному договору.
В качестве приложения к указанному Договору (Приложение № 2) представлен Акт сдачи – приемки выполненных работ.
Согласно содержанию Акта № 01 сдачи-приемки выполненных работ по Договору на выполнение подрядных работ от 18 августа 2022 года ФИО1 выполнены работы на общую сумму в размере 80 000 руб.
Указанные денежные средства в установленный договором срок ответчик истцу не перевел, доказательств обратного суду не представлено. В связи с изложенным истец вынужденно обратился в адрес ответчика с претензией 10 февраля 2023 года, которая ответчиком оставлена без внимания.
Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что в ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 80 000 руб., т.е. оплата выполненных работ согласно условиям договора.
В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку положениями договора в данном случае иной размер процентов за нарушения исполнения обязательств в установленный законом срок не предусмотрен, суд полагает возможным применить названный положения закона, при этом находит произведенный истцом расчет неверным. Так в рамках указанного расчета истцом не учтены положения п. 3.2. Договора, согласно которым оплата производится в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Заказчиком промежуточного Акта выполненных работ.
При названных условиях верным будет следующий расчет за период с 24 августа 2022 года по 15 июня 2023 года:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
80 000
24.08.2022
18.09.2022
26
8%
365
455,89
80 000
19.09.2022
15.06.2023
270
7,50%
365
4 438,36
Итого:
296
7,54%
4 894,25
При названных условиях суд находит требования истца в части взыскания неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 894,25 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что характер отношений между истцом и ответчиком определяется содержанием договора, и, как следствиям действующими нормами материального права.
Иные вопросы, в том числе связанные с установлением факт трудовых отношений истца перед ответчиком, на разрешение суда истцом не постановлены.
При названных условиях требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина, тогда как в настоящем деле какие-либо личные неимущественные права истца нарушены не были. Объективных доказательств, опровергающих указанный вывод, суду не представлено.
Давая оценку требованиям истца в части взыскания судебных расходов суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в большем размере, чем этого требовалось с учетом положений действующего закона, излишек составил 290,02 руб. Указанная сумма в силу требований положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику.
В оставшейся части требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, в размере 2 744,48 руб., т.е. в размере 99,8 % (объем удовлетворенных материальных требований истца от первоначально заявленных, подлежащих оценке) и за вычетом пошлины в размере 300 руб., подлежащим оплате по отказанному требованию о компенсации морального вреда.
Кроме того, названные выше положения корреспондируют с содержанием ст. 100 ГПК РФ также определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в совокупности с их объемом суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела и объем доказательственной базы, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Из содержания представленных материалов следует, что 20 февраля 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался подготовить Заказчику исковое заявление к ООО «Балт ЭРА» в связи с выполнением работ по договору подряда № ФЛ 02/07/2022 от 18 июля 2022 года (п. 1.1 указанного договора). В свою очередь заказчик обязался произвести оплату указанный работ в размере 7 000 руб. (п. 3.1 договора).
Факт исполнения договора объективно подтверждается материалами дела, а также актом об оказании юридических услуг от 22 февраля 2023 года.
Принимая во внимание указанные критерии, проанализировав материалы гражданского дела, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг в рамках настоящего дела, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что рассматриваемые требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере не соответствует критерию разумности и соразмерности, и уменьшает его до 6 000 руб., что в свою очередь отвечает требованиям разумности и сложившейся гонорарной практике.
При этом суд принимает во внимание, что требование о компенсации морального вреда не подлежит самостоятельной оценке, и в рамках настоящего спора является производным от основного требования о взыскании задолженности по договору.
Кроме того, согласно разъяснениям, отраженным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
При названных условиях при определении размера подлежащих к взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг суд полагает необходимым не учитывать факт отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) с ООО «БАЛТ ЭРА» (ИНН <***>) задолженность по договору подряда ФЛ № 02/07/2022 от 18 июля 2022 года в размере 80 000 руб., неустойку в размере 4 894,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744,48 руб., а всего 93 638 (девяносто три тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 73 коп.
Возвратить ФИО1 (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 290 (двести девяносто) руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.
Судья