Дело №...

54RS0№...-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Зетта Страхование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота г/н №... под управлением ответчика, и С. г/н №... под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю С. были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 176 500 рублей.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 176 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 295 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом позиции истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 минут по адресу: <адрес> в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Ленд Крузер, г/н №..., под управлением ФИО1 (автомобиль застрахован в АО «Зетта Страхование») и С.И. г/н №... под управлением ФИО2 (страховщик САО «РЕСО-Гарантия»).

ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем С.И. г/н №....

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Автомобиль С.И. г/н №... был застрахован в САО «РЕСО-Страхование».

Как следует из материалов дела, собственник автомобиля С.И. г/н №... ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 176 500 руб.

АО «Зетта Страхование» в свою очередь выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 176 500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что автомобиль Тойота Ленд Крузер, г/н №... был застрахован в АО «Зетта Страхование» страхователем ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны: ФИО3 А.дровна и ФИО4, в подтверждение чего представлен полис серии №... со сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку понятия законного владельца транспортного средства, страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством, не являются тождественными, договор ОСАГО был заключен ФИО1 на условиях ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению, в число которых ответчик не включен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 295 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 -199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №...) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 176 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 295 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова