Дело № (2-6892/2024;)

УИД 50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, как фактически принявшей наследственное имущество умершего должника ФИО3, в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 05.11.2013, заключенному между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», в размере 5549,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму неосновательного обогащения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», в размере 41 606,25 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и ст. 438 ГК РФ, на условиях, указанных в заявлении-анкете комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении, является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. До заявления заемщик был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выданную банком кредитную карту. Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по регулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство но урегулированию споров» в т.ч. но договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (свидетельство <адрес>3). Сумма переданных прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5549,74 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 4646,32 руб., сумма задолженности по процентам 903,42 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор на выдачу наличных №, кредитные денежные средства получены заемщиком в тог же день в размере 60 000 руб. Всего выплачено 15800 руб. Обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3. Сумма переданных прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48730,25 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 48721,25 руб., иные платы и штрафы - 9 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно информации сайта наследственное дело отсутствует. Согласно выписке по счету, после смерти ФИО3, ФИО1 продолжала пользоваться кредитной картой, совершала платежи и переводы, также после смерти заемщика выплачивала кредит по договору №. Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, в котором ФИО1 подтвердила наличие задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в размере 5549,74 руб. и договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 730,25 руб. В рамках данного соглашения ответчиком было выплачено ДД.ММ.ГГГГ 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 50 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 974 руб. Данные денежные средства были зачислены в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с утратой, какие-либо документы или иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение кредитного договора с заемщиком, у истца отсутствует, что позволяет утверждать о необходимости квалификации отношений, как возникших из неосновательного обогащения, и дает право требования задолженности в сумме основного долга. Таким образом, заемщик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество в размере суммы остатка переданной задолженности, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности, где остаток задолженности составляет 48730,25 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что наследство после смерти умершей ФИО3 не принимала, наследство принял сын ФИО2 Кроме того, пояснила, что задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме сразу после смерти ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что является наследником умершей матери ФИО2, после ее смерти принял наследство в виде 4/11 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Также пояснил, что задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме сразу после смерти ФИО3

Третьи лица нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4, АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющееся явке.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться требованиями закона, иных правовых актов надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке на условиях, предусмотренных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, заключен договор кредитной карты №, выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.33.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты ФИО3 В заявлении-анкете ФИО3 просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.33. Своей подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать.

Из материалов дела следует, что ФИО3 получила кредитную карту, активировала ее, совершила операции по оплате покупок, по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об акцепте банком ее оферты и об одобрении последним условий договора.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые должны исполняться надлежащим образом.

Факт получения и использования ФИО3 денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом.

При этом, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита в полном объеме и надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по договору кредитной карты №ДД.ММ.ГГГГ,74 руб., из которых: 4 646,32 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 903,42 руб. - сумма задолженности по процентам.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» по договору уступки прав требования (цессии) №/ТКС уступило права (требования) по кредитному договору <***> «Агентство по урегулированию споров».

Согласно акту приема-передачи прав требования перечня должников к договору цессии (уступки прав) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство по урегулированию споров» перешло право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО3 в сумме 5549,74 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Таким образом, на основании указанного договора к ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» перешло право требования задолженности с заемщика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Соответственно истец правомерно обратился в суд с иском.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, причем для этого законом предусмотрены два способа - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят, как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился только ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных наследников, принявших наследство, не имеется, судом таковые не установлены. Как следует из пояснений ответчика, ФИО1 действий, направленных на принятие наследства после смерти матери, не совершала.

Сведений о том, что ФИО1 каким-либо способом приняла наследство своей матери, материалы дела не содержат.

По состоянию на день смерти, являющийся в силу ст. 1113 ГК РФ днем открытия наследства, ФИО3 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- 4/11 доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:6685, адрес: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>;

- 4/11 доли жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>.

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти матери ФИО3, на 4/11 доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:6685, адрес: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>; 4/11 доли жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о вступлении ответчика ФИО2 в наследственные права после смерти наследодателя ФИО3, и принятии наследственного имущества. Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что после принятия наследником наследства в порядке универсального правопреемства к ответчику ФИО2, являющемуся наследником заемщика ФИО3, перешла обязанность по уплате задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, на момент смерти наследодателя составляет 1 391 840,46 руб., жилого дома – 776 743,30 руб.

Соответственно кадастровая стоимость 4/11 доли земельного участка составляет 506 123,80 руб.; жилого дома – 282 452,10 руб.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в данном случае, ответчиком ФИО2 принято наследственное имущество, стоимостью превышающей задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах указанной суммы, то есть в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что иных наследников, принявших наследство по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты № с ФИО1, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», в размере 41 606,25 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счёт другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор на выдачу наличных №, кредитные денежные средства получены заемщиком в тот же день в размере 60 000 руб. Всего выплачено 15800 руб. Обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3. Сумма переданных прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48730,25 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 48721,25 руб., иные платы и штрафы - 9 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Таким образом, на основании указанного договора к ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» перешло право требования задолженности с заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

Как указано в исковом заявлении, какие-либо документы или иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение кредитного договора с заемщиком, у истца отсутствует, что позволяет истцу утверждать о необходимости квалификации отношений, как возникших из неосновательного обогащения, и дает право требования задолженности в сумме основного долга.

ФИО3 умерла, ФИО2 вступил в наследственные права после смерти наследодателя ФИО3, и принял наследственное имущество. Иных наследников не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» и ФИО1 было заключено соглашение, в котором ФИО1 подтвердила наличие задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 730,25 руб. В рамках данного соглашения ответчиком было выплачено ДД.ММ.ГГГГ 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 50 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 974 руб. Данные денежные средства были зачислены в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Вместе с тем, суд учитывает, что заключив соглашение между ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» и ФИО1, стороны пришли к соглашению, что должник ФИО1 обязуется исполнить обязательство перед ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» по оплате задолженности, в том числе по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленным графиком погашения в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение аннулировано не было, недействительным признано не было. В связи с чем, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, не имеется.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 470,80 руб. (11,77 % от удовлетворенных судом требований).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 549 рублей 74 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю. <адрес>