Дело № 2-6959/2022 17 октября 2022 года

УИД: 78RS0014-01-2022-008185-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 28 февраля 2018 года в размере 1 550 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1550 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 1 550 000 рублей, а ответчик обязался вернуть займ и оплатить проценты за пользование займом в размере 1 550 000 рублей до 30 сентября 2020 года.

Ответчик, в нарушение данного договора, ни одного платежа во исполнение обязательства не произвел.

Представитель истца в судебное заседания явился, настаивал на удовлетворение исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, уклонился от получения судебной повестки в отделении почтовой связи по месту своего постоянного жительства, в связи с чем 30.09.2022 она возвратилась в суд за истечением срока хранения на почте (№).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в связи с чем дело с учетом мнения представителя истца рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор займа.

Согласно п.1 договора истец передал ответчику 1 550 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.2 и 3 договора ответчик обязался вернуть займ и оплатить проценты за пользование займом в размере 1 550 000 рублей до 30 сентября 2020 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 550 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 договора ответчик обязался за пользованием суммой займа выплатить истцу проценты в сумме 1 550 00 рублей в срок до 30 сентября 2020 года.

Поскольку доказательств уплаты процентов по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 1 550 00 рублей также подлежит удовлетворению, притом что по общему правилу сумма таких процентов, в отличие от штрафных, не может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 68, 98, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 28 февраля 2018 года в размере 1 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 550 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей.

Разъяснить ответчику право на предъявление в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащего обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.