Дело №1-431/2023 УИД 58RS0027-01-2023-003496-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пенза 18 сентября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,
при секретаре Горбылевой А.А., с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Егорчевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 15 августа 2022 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 мая 2022 г.) к 1 году лишения свободы; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 мая 2022 г.) к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 09 ноября 2022 г. Октябрьским районным судом г. Пензы испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
установил:
ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих, как указанно в обвинительном заключении, обстоятельствах:
ФИО1, в период времени с 15 часов 33 минут 08 июля 2023 г. до 18 часов 46 минут 10 июля 2023 г. находясь по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО6, согласно устному договору с последней, об оказании ей помощи по оплате счетов за коммунальные услуги и оплате мобильной связи, получил из рук в руки от ФИО6 денежные средства в размере 10000 рублей, которые ему тем самым были вверены.
После чего ФИО1 в период времени с 15 часов 33 минут 08 июля 2023 г. до 18 часов 46 минут 10 июля 2023 г., имея при себе денежные средства в размере 10000 рублей, вверенные ему ФИО6, прибыл в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес> а, где через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в вышеуказанном магазине, оплатил мобильную связь ФИО6 на сумму 1500 рублей. После чего, в период времени с 15 часов 33 минут 08 июля 2023 г. до 18 часов 46 минут 10 июля 2023 г., ФИО1, находясь в магазине «...», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе оставшиеся вверенные ему денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО6 решил их похитить путем присвоения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем их присвоения, ФИО1, в период времени с 15 часов 33 минут 08 июля 2023 г. до 18 часов 46 минут 10 июля 2023 г., находясь в магазине «...», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе оставшиеся вверенные ему ФИО6 денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие последней, предназначенные для оплаты счетов за коммунальные услуги ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, счета за коммунальные услуги ФИО6 не оплатил, а оставшиеся вверенные ему денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО6 похитил путем присвоения. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными им денежными средствами в сумме 8500 рублей, принадлежащими ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе допросов на стадии предварительного следствия подсудимый добровольно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, 10 июля 2023 г. написал заявление на имя начальника ОП №3 УМВД России по г. Пензе (л.д. 18), в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления, что в совокупности свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органом следствия). Оснований для признания вышеуказанного заявления ФИО1 от 10 июля 2023 г. в качестве явки с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, суд не находит, поскольку указанное заявление о преступлении написано подсудимым хоть и до возбуждения уголовного дела, но в связи с его вызовом в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, после опроса потерпевшей, указавшей на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении нее преступления, то есть когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступления и лице его совершившим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, способа его совершения, степени реализации подсудимым преступных намерений; прямого умысла, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде исправительных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2022 г., а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведении подсудимого во время испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что детализация телефонных соединений и сведения личного кабинета «Мегафон» подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства.
Настоящий приговор и приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2022 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, сведения личного кабинета «Мегафон» - хранить при материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: Н.И. Чебакова