... УИД 16RS0046-01-2023-006912-14

дело № 2а-5334/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, заместителю управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО«МКЦ» обратилось в суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее – ОСФР по ...) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска ООО«МКЦ» указало, что направило в ОСФР по ... на исполнение исполнительный документ, исполнительный лист серии ФС ... от ..., выданный Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, на сумму ... рублей, для удержания 50% пенсии должника ФИО7.

Письмом ОСФР по ... ... от ... в адрес ООО«МКЦ» сообщило, что удержания из пенсии должника ФИО7 производятся в размере 20%.

С данными действиями административный истец не согласен, считает их незаконными, принятыми в отсутствие для этого предусмотренных законом оснований, полагает, что административный ответчик не уполномочен самостоятельно определять размер удержаний из пенсии должника, удержание из пенсии в размере менее 50% не соответствует задачам исполнительного производства, ведет к увеличению срока исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, ООО «МКЦ» просит суд признать незаконными действия ОСФР по ... выразившиеся в нарушении сроков и порядка размера удержаний и перевода взыскателю денежных средств по исполнительному документу – исполнительному листу серииФС ... от ..., выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в пользу взыскателя ООО «МКЦ», возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем удержаний и перевода взыскателю денежных средств в размере 50% пенсии должника.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель управляющего ОСФР по Республике ФИО3 ФИО1.

Представитель административного ответчика ОСФР по Республике ФИО4Артемьева с иском не согласилась, представила письменный отзыв.

Административный истец ООО «МКЦ», его представитель ООО «Финансовый омбудсмен», административный ответчик заместитель управляющего ОСФР по Республике ФИО3 ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО7 в пользу ООО«МКЦ» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 5709788руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1912,94руб.

ООО«МКЦ» направило в ОСФР по ... на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС ... от ..., выданный Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, на сумму ... рублей, для удержания 50% пенсии должника ФИО7.

Письмом ОСФР по ... №ЕП-13-22/125050 от ... в адрес ООО«МКЦ» сообщило, что удержания из пенсии должника ФИО7 производятся в размере 20%.

Кроме того, на исполнении ОСФР по ... также имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике ФИО5Трифоновой об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО7.

Исполнительные документы находятся на исполнение в ОСФР по ..., в связи с чем у ФИО7 происходит удержание пенсии в размене 20%.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Порядок удержаний из пенсии граждан определен Федеральными законами от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 этой же статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, следует учитывать, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено, что ФИО7 является получателем страховой пенсии по старости, иного источника доходов не имеет, размер ежемесячной денежной выплаты (начисления) составлял с ... по ... – ....

Величина прожиточного минимума в Российской Федерации установлена Федеральным законом от ... ...-Ф3 «О федеральном бюджете на 2022год и плановый период 2023 и 2024 годов», Федеральным законом от ... №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» и составляет с ... – для пенсионеров ...., для трудоспособного населения - ....

Величина прожиточного минимума в ... в период на 2023год установлена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... в размере 12219руб., для трудоспособного населения – ... пенсионеров – ...., детей – ....

Согласно справке ОСФР по ..., сумма к выплате ФИО7, с учетом производимых удержаний по исполнительным документам составляет ....

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно статье 99 названного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу части 3 статьи 29 Федерального закона от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку сумма подлежащая выплате, с учетом производимых удержаний по исполнительным документам составляет ...., что граничит с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (в размере ....), с учетом суммы задолженности, имущественного положения должника, размера удержаний из пенсии должника в счет исполнения судебных решений отвечает задачам и принципам исполнительного производства, увеличение размера удержаний по исполнительному документу не обеспечивает баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, что означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения.

Таким образом, действия должностных лиц ОСФР по ... направлены на сохранение должнику-гражданину необходимого уровня существования.

Доводы административного истца об обратном выражают несогласие с выводами административного ответчика относительно обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействия) должностных лиц ОСФР по ... незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Кроме того, при подаче настоящего административного искового заявления, административным истцом ООО «МКЦ», предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не оплачена, в связи с чем, подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, заместителю управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 ФИО1 о признании действий (бездействия), выразившегося в нарушении сроков и порядка размера удержаний и перевода взыскателю денежных средств по исполнительному документу – исполнительному листу серииФС ... от ..., выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем удержаний и перевода взыскателю денежных средств в размере 50% пенсии должника по исполнительному документу – исполнительному листу серииФС ... от ..., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН ..., ОГРН ...), зарегистрированного по адресу: ..., помещение 177, в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...