Решение по делу № 2-4859/2025 от 19.01.2026 - о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов.

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за муниципальную (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обоснование заявленных требований указав, что управление МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству». Ответчики свою обязанность, предусмотренную ст.ст.153, 154, 155, 158 ЖК РФ, по оплате платы за содержание и ремонт общего имущества МКД не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени в общем размере 72 725 рублей 60 копеек. Просит суд взыскать в пользу ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 37 483 рубля 82 копейки за период с (дата) по (дата), пени за период образования долга с января 2014 по декабрь 2016 по состоянию на (дата) в размере 9360 рублей 40 копеек; солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженность в размере 23 630 рублей 42 копейки за период с (дата) по (дата), пени за период образования долга с января 2017 по декабрь 2018 по состоянию на (дата) в размере 2250 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковое заявление ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (№) ((№)).

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) исковые требования ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» удовлетворены в полном объеме и судом постановлено:

взыскать солидарно с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0818 (№), ФИО2 (дата) г.р., паспорт 08090 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 37483 рубля 82 копейки за период с (дата) по (дата), пени в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2000 рублей;

взыскать солидарно с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0818 (№), ФИО2 (дата) г.р., паспорт 08090 (№), ФИО4 (дата) г.р., паспорт 4019 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 23630 рублей 42 копейки за период с (дата) по (дата), пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) указанное выше заочное решение суда от (дата) отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, гражданскому делу присвоен (№).

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) произведена замена выбывшей стороны истца - ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» его процессуальным правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс», и заменена фамилия ответчика с ФИО4 на ФИО5 в связи со сменой фамилии.

Представитель истца ООО «ЖКХ-Прогресс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили; судебные извещения, направленные по месту проживания ответчиков возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, в суд не явилась в связи с проживанием в (адрес), об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 307 ГК РФ, определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 154 - 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании ордера (№) от 18.01.1967 нанимателем (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре являлась ФИО6, умершая (дата). После смерти нанимателя ФИО6 смена нанимателя жилого помещения в установленном законом порядке произведена не была.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании заявления зарегистрированы по месту жительства: с (дата) дочь нанимателя - ответчик ФИО1 (дата) г.р.; с (дата) внук нанимателя - ответчик ФИО2 (дата) г.р.; с (дата) правнучка нанимателя – несовершеннолетняя ФИО7 (дата) г.р.; с 24.12.1998 внучка нанимателя - ответчик ФИО5 (дата) г.(адрес) обстоятельства также подтверждаются адресными справками от (дата), представленными по запросу суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по (адрес), регистрационными досье о регистрации граждан от (дата).

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан от 21.11.2025 в отношении ответчика ФИО5 (ФИО4) (дата) г.р., последняя была зарегистрирована по месту пребывания в (адрес) в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), и с (дата) по (дата) имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: (адрес)20.

Управляющей компанией вышеуказанного МКД (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) являлась ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от (дата), ООО «ЖКХ-Прогресс» является правопреемником ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в связи с тем, что с (дата) ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЖКХ-Прогресс».

Таким образом, исходя из требования закона, все права и обязанности истца ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» перешли в порядке универсального правопреемства к правопреемнику ООО «ЖКХ-Прогресс».

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций…

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что общее собрание собственников помещений в МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на котором был бы установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не проводилось, в связи с чем, истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений применены тарифы, установленные в соответствии со ст. 156 ЖК РФ органом местного самоуправления как предусмотрено договором управления МКД от (дата).

Далее судом установлено, что в период с (дата) по 28.02.2019 плата за содержание и ремонт общего имущества МКД за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, лицами, зарегистрированными по месту жительства в данном жилом помещении, как пользователями в нарушение требований ст.ст. 154-155 ЖК РФ не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 61114 рублей 24 копейки.

Согласно расчетов суммы основного долга по лицевому счету (№) на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по 31.12.2016 имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 37483 рубля 82 копейки, за период с (дата) по 28.02.2019 имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 23630 рублей 42 копейки, что подтверждается расчетами основного долга

Суд, соглашается с расчетом задолженности, так как указанный расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиками. Ответчики свой контррасчет не представили, и документально указанный расчет не опровергли.

Вместе с тем как следует из представленных ответчиком ФИО5 договора найма жилого помещения от (дата), согласно которому в период с (дата) по (дата) она проживала по адресу: (адрес)60, а согласно договора найма жилого помещения от (дата) в период с (дата) по (дата) ФИО5 проживала по адресу: (адрес)60.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ст. 69 ЖК РФ, суд считает необходимым освободить ответчика ФИО5, достигшей совершеннолетия 24.12. 2016 от ответственности перед истцом по обязательствам по оплате платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с (дата) по (дата), поскольку ею представлены допустимые доказательства, подтверждающие не проживание в спорном жилом помещении.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части к ФИО5 необходимо отказать.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЖКХ-Прогресс» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 37483 рубля 82 копейки за период с (дата) по (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 6709 рублей 64 копейки, и о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженности в размере 16920 рублей 78 копеек за период с (дата) (дата), поскольку требования истца в этой части законны и обоснованы.

Каких-либо оснований для освобождения ответчиков от ответственности перед истцом в указанный период судом не установлено.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что она с 2018 постоянно проживает в (адрес) судом отклоняются, поскольку доказательств этому ответчик не представила.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленных истцом расчетов пени, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам ФИО1, ФИО2 начислены пени за период с (дата) по 31.01.2016 в сумме 9360 рублей 40 копеек, а также начислены пени ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО5 за период с (дата) по (дата) в сумме 2250 рублей 96 копеек.

Проверив представленные истцом расчеты пени, суд признает их законными и арифметически правильными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчики не производили оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в спорный период времени, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени, предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер пени заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер пени до 1000 рублей, подлежащей взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 за неоплаченные платежи с января 2014 по декабрь 2016, а также снизить размер пени до 500 рублей, подлежащей взысканию солидарно с о ФИО1, ФИО2, ФИО5 за неоплаченные платежи с января 2017 по декабрь 2018 года, поскольку именно такой размер пени неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН <***>) к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0818 (№), ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0809 (№), ФИО3 (дата) г.р., паспорт 4025 (№), – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) в размере 37483 рубля 82 копейки, за период с (дата) по (дата) в размере 6709 рублей 64 копейки, пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 16920 рублей 78 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) в размере 6709 рублей 64 копейки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).