Дело № 2а-3462/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005250-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 13 сентября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В.В.Н., Армавирскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В.. Армавирскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником; признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом-исполнителем процессуального решения; обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству в отношении ФИО3 и направить в адрес взыскателя.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «МТС-Банк». Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края от 27.10.2022 произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «Дебит Колекшн» по гражданскому делу № 2-673/05/21 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору. 05.12.2022 в адрес Армавирского ГОСП направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО3, с приложением копии определения суда, заверенной надлежащим образом. Однако, постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве в адрес ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» не поступало. Неоднократно направлялись жалобы о необходимости совершения исполнительных действий. ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» направило жалобу в УФССП России по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ответ на жалобу как и постановление о замене стороны, взыскателю не поступил, в связи с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Армавирского ГОСП Краснодарского края - старший судебный пристав Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Михей С.В., представитель ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленных возражений просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая, что у него на исполнении находится исполнительное производство <...> от 30.05.2022, возбужденное в отношении должника ФИО3 В целях проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения. Согласно поступивших ответов установлено, что должник предпринимателем, получателем пенсии не является, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, сведения о заключении брака отсутствуют. Указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «МТС-Банк».

30.05.2022 Армавирским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края от 27.10.2022 произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «Дебит Колекшн» по гражданскому делу <...> о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору.

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО3, с приложением копии определения суда, заверенной надлежащим образом.

Однако, постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

Согласно п. а ч. 2 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» была направлена жалоба в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Однако, до настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» направило в адрес ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, следует признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО3

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Дебит Коллекшн» в части обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству в отношении ФИО3 и направить в адрес взыскателя, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023 исполнительное производство <...>-ИП окончено в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части несвоевременного вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства его правопреемником.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в части неосуществления надлежащего контроля за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем ФИО1 процессуального решения.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева