№ 2а-774/2025
56RS0019-01-2025-001028-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2025 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,
при секретаре Савиной И.В.,
с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-774/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, в котором просила:
1. Признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, выражающихся в:
- ненаправлении сторонам постановлений о возбуждении исполнительного производства,
- ненаправление постановления об окончании исполнительного производства;
- нарушении срока для исполнения судебного решения,
- ненаправлении запросов в организации, являющиеся контрагентами/агентами финансово-хозяйственной деятельности должника,
- ненаправлении запроса в суд о количестве выданных судебных приказов в пользу ООО «Успех» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с физических лиц,
- ненаправлении запроса в налоговый орган о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности должника,
- неустановлении наличия имущества должника у третьих лиц, в том числе у АОГ,
- ненаправлении запросов в Министерство ЖКХ и Государственную жилищную инспекцию о количестве обслуживаемых должником домов, порядке расчетов с потребителями обслуживаемых домов, порядке расчетов с агентами должника по сбору денежных средств от собственников, нанимателей и иных лиц, являющихся потребителями обслуживаемого должником фонда, о наличии лицензии на управление многоквартирными домами, о страховании деятельности и ответственности должника как управляющей компании,
- невызове руководителя ООО «Успех» для получения необходимой информации и объяснений,
- непредупреждении руководителя Успех об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ,
- несовершении иных действий, направленных на истребование информации у должника о расчётных счетах и имущества, дебиторской задолженности и др. (после всех запросов),
- неналожении ареста на право требования (дебиторскую задолженность) принадлежащее должнику;
- неналожении запрета на совершение ООО «Успех» любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам;
- несовершении исчерпывающих действий, направленных на поиск имущества должника,
2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения,
3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе, у АОГ, у должников-потребителей ООО «Успех» и иных третьих лиц.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Оренбургской области по делу № вынесено решение, согласно которому исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Успех» удовлетворены частично, с ООО «Успех» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 423 964 руб. в счет возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, а также 27 240 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 239,44 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ года от УФК по Оренбургской области (ОСП Ленинского района г. ГУФССП России по Оренбургской области) на счет ФИО2 произведен платеж указанному исполнительному производству в размере 1611,23 руб. (платежное поручение №).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав ФИО1 прекратила исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
То есть, основанием для прекращения исполнительного производства явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Однако, данные выводы не соответствуют действительности.
ДД.ММ.ГГГГ года МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «Успех» (дело №, заявление оставлено без движения и впоследствии возвращено заявителю).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ года арбитражного суда Оренбургской области установлено наличие у ООО «Успех» по бухгалтерской отчетности дебиторской задолженности в размере 11 182 000,00 руб.
При направлении исполнительного листа по делу № приставам для возбуждения исполнительного производства ИП ФИО2 просила в рамках исполнительного производства направить запрос на судебный участок № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области о предоставлении информации за период с ДД.ММ.ГГГГ года о количестве выданных судебных приказов в пользу ООО «Успех» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с физических лиц; просила службу приставов обязать должника предоставить информацию о дебиторской задолженности, обратить взыскание на имущественные права требования должника с третьих лиц и дебиторскую задолженность в порядке ст. ст. 75,76 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требуемые запросы не производились, действия по установлению дебиторской задолженности у ООО «Успех» не осуществлялись.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству не вызывался для дачи объяснений и предоставления информации (в том числе о порядке расчетов населения за ЖКУ, расчетов должника с агентами, о нахождении имущества должника у третьих лиц) представитель должника - директор ООО «Успех» ФИО4 и не предупреждался приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, предусмотренной ст. 315 УК РФ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель без установления всего имущества должника, в том числе без установления имущественных прав и дебиторской задолженности как имущества должника, в разрез ст. ст. 75-76 ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к несоответствующему действительности выводу об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскании.
ООО «Успех» при возбуждении и действии исполнительного производства не находилось в процессе ликвидации, в отношении данного юридического лица не была введена процедура банкротства, иных оснований, препятствующих обращению взыскания на дебиторскую задолженность, предусмотренных ч. 3 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.
Кроме того, ООО «Успех» является действующей организацией по управлению многоквартирными домами в г. Орске. На обслуживании у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. находится <данные изъяты> многоквартирных дома, что подтверждается списком домов по управлением ООО «Успех» с официального сайта Министерства ЖКХ <данные изъяты>.
Денежные средства за содержание и коммунальные услуги оплачиваются жителями обслуживаемых ООО «Успех» (в частности жителями дома <адрес>) на единый расчетный счет АОГ (ИНН <***>), что подтверждается соответствующей квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ года за нежилое помещение <адрес>.
Таким образом, АОГ является агентом ООО «Успех» по сбору денежных средств от собственников, нанимателей и иных лиц, являющихся потребителями обслуживаемого должником фонда.
Статья «содержание» включает в себя денежные средства, направляемые на нужды ООО «Успех», в том числе на оплату труда сотрудников, необходимых расходов, оплату обязательных платежей и др. Остаток денежных средств статьи «содержание» формирует прибыль должника.
Судебным приставом-исполнителем, учитывая характер деятельности должника и его правоотношений с контрагентами (агентами) по финансовым правоотношениям, не осуществлен розыск имущества должника, находящееся у третьих лиц, что является нарушением ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» о розыске имущества должника.
Поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты меры к розыску имущества должника, в том числе имущества должника, находящегося у третьих лиц (приставом не сделаны необходимые запросы), судебный пристав-исполнитель ФИО1 также не обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на такое имущество должника в соответствии с ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве». То есть, в отношении розыска имущества должника, находящегося у третьих лиц, со стороны пристава-исполнителя совершенно абсолютное бездействие, что не соответствует задаче исполнительного производства (ст. 2 ФЗ-229) и нарушает принципы исполнительного производства (и. 2 ст. 4 ФЗ-229), что является грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила действия/допустила бездействие, нарушающие права взыскателя - в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не было направлено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, в том числе с требованием к должнику о предоставлении информации об имуществе, что привело к отсутствию информации об имуществе, за счет которого можно исполнить судебный акт и невозможности своевременно обжаловать действия пристава по искажению данных должника. ФИО2 в том числе была лишена возможности обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц в рамках исполнительного производства на основании ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем также не направлялось постановление об окончании исполнительного производства, в нарушение ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в нарушение ст.ст. 24, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не произвел должным образом розыск имущества, за счет которого следует удовлетворить требования, содержащиеся в исполнительном документе, запросы в налоговый орган и непосредственно должнику не направил, не установил агента по расчетам с плательщиками должника, не направил постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО2 Об окончании исполнительного производства ИП ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ года при проверке информации по должнику на официальном сайте ФССП.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2025 года настоящее дело передано в Оренбургский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Оренбургского областного суда от 07.04.2025 года дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Определениями суда от 02.06.2025 года, 10.07.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО5, ФИО6, САО «ВСК».
Определением суда от 24.06.2025 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3
В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик — ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в судебном заседании административный иск не признала, обосновывая свою позицию тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение в ОСП Ленинского района г. Орска поступил исполнительный лист Арбитражного суда Оренбургской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ООО «Успех» задолженности в пользу ИП ФИО2 в общей сумме 1 476 443,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг. В связи с возникшей ошибкой электронной отправки, копия постановления направлена простой почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № присоединено к сводному №, в которое входили исполнительные производства по заявлениям взыскателей ФИО5, ФИО6, АО «ЭнергосбыТ Плюс», САО «ВСК». В рамках сводного производства, которое находилось на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ года, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, налоговый орган. Было установлено, что должник не ведет хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года. На запросы об имуществе должника из Росреестра поступили сведения об отсутствии недвижимости, из ГИБДД об отсутствии транспортных средств, специальной техники, из комитета по градостроительству, комитета по управлению имуществом об отсутствии земельных участков, объектов недвижимости в аренде и в собственности. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (по агентскому договору с АОГ от ДД.ММ.ГГГГ года) ДД.ММ.ГГГГ года поступило сообщение о расторжении агентского договора с ООО «Успех». Были осуществлены выходы по адресу юридического лица. В ходе совершения исполнительских действий был составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи. ДД.ММ.ГГГГ года повторным выходом по адресу должника установлено, что организация по данному адресу уже не располагается с ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды расторгнут, собственник помещения информацией о руководителе не обладает. Согласно выписке ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Успех» несколько раз инициировалась процедура банкротства, заявления оставлены без рассмотрения. В отношении руководителя ООО «Успех» ФИО4 возбуждено уголовное дело, он находится в федеральном розыске, в связи с чем, отобрать от него объяснения и предупредить об уголовной ответственности не представлялось возможным. Собственники домов, находящихся на управлении ООО «Успех», поменяли управляющую компанию. Согласно сведениям портала <данные изъяты>, ООО «Успех» не сдает бухгалтерскую отчетность с ДД.ММ.ГГГГ года, у судебных приставов отсутствует возможность получить информацию о дебиторской задолженности. По сведениям налоговой инспекции, у должника имеются расчетные счета в банках <данные изъяты>. От <данные изъяты> поступил ответ, о том, что счет, на который поступали денежные средства, предназначен для зачисления средств жильцов на капитальный ремонт. В связи с отсутствием имущества должника было принято решение об окончании исполнительного производства. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов.
Заинтересованные лица ООО «Успех», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО5, ФИО6, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п.1 ч. 2 ст. 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнительными действиями, исходя из ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №-229 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Оренбургской области по делу № вынесено решение, которым с ООО «Успех» в пользу ФИО2 взыскано 1 423 964 руб. в счет возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, а также 27 240 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 239,44 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
ДД.ММ.ГГГГ года судом был выдан исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ года СПИ ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое посредством электронного документооборота направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ года в связи с возникшей ошибкой отправки копия постановления направлена в адрес ИП ФИО2 почтовой связью, что подтверждается реестром с отметкой почтового отделения.
ДД.ММ.ГГГГ года СПИ ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства от ДД.ММ.ГГГГ года № к №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и имущества должника ООО «Успех».
Установлено, что на основании агентского договора №, АОГ (агент) от имени и по поручению ООО «Успех» (принципал) принимает на себя обязательства осуществлять прием переводов от физических лиц за товары (работы, услуги), в том числе, платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление последующих расчетов с принципалом.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Успех», право получения на которые предусмотрено условиями агентского договора № путем перечисления АОГ денежных средств на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Орска, установлен запрет должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.
Должник предупрежден, что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Согласно сведениям АОГ от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанный агентский договор с ООО «Успех» расторгнут. Согласно реестру перечислений, на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии с постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года перечислено 548 142,81 руб.
По сведениям налогового органа, у ООО «Успех» имеются открытые расчетные счета в <данные изъяты>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.08.2024 года по установлении открытых счетов в кредитных учреждениях вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты>.
Согласно сведениям Госавтоинспекции, Росреестра по Оренбургской области, транспортные средства и объекты недвижимости у ООО «Успех» отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес>, в присутствии руководителя <данные изъяты>, в ведении которого находится здание составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Успех» по указанному адресу не находится, договор аренды расторгнут.
Из представленных ответчиком документов следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ года в рамках иного исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 также осуществлялся выход по адресу: <адрес>. Выходом по адресу установлено, что по адресу: <адрес> имущество ООО «Успех», подлежащее описи и аресту, не обнаружено. В двух кабинетах, занимаемых ООО «Успех», находятся стулья, столы и шкафы, не представляющие материальной ценности. Предметы дизайна офиса, офисная техника отсутствуют.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Успех» объявлен запрет ГЖИ вносить изменения в реестр лицензий жилищного фонда, направленные на исключение из реестра и закреплением за иной управляющей компанией жилищного фонда.
Согласно данным открытых источников (сайт nalog.gov.ru), последний отчет ООО «Успех» сдан за ДД.ММ.ГГГГ год.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что директором и учредителем ООО «Успех» (ИНН №) является ФИО7
Согласно сведениям ГИС ЖКХ, дома в управлении ООО «Успех» в настоящее время отсутствуют.
Постановлением СК РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ФИО4 объявлен в розыск.
По сведениям Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска, Комитета по управлению имуществом г. Орска, разрешения на строительство на территории г. Орска ООО «Успех» не выдавались, земельные участки в аренду не предоставлялись.
ДД.ММ.ГГГГ года все исполнительные производства, входящие в сводное производство №, в том числе, №, окончены, вынесены постановления об их окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в рамках сводного исполнительного производства не было обнаружено имущества должника. Копия постановления направлена в адрес ИП ФИО2 почтой, что подтверждается скиншотом программы АИС ФССП России, с указанием ШПИ почтового отправления №.
Для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Суд, изучив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Комплекс мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска выполнен, при этом действия должностного лица являлись достаточными и своевременными. Нарушение прав и свобод взыскателя судом не установлено.
Отсутствие желаемого для административного истца результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия должностного лица либо незаконности вынесенных им постановлений.
Более того, возвращение исполнительного документа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.
По мнению суда, бездействие со стороны должностных лиц ОСП Ленинского района г. Орска, понятие которого дано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, в данном случае отсутствует.
Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчиков, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании устранить нарушения — отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 8 августа 2025 года.
Судья Клейн Е.В.