Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО3, мотивируя тем, что 02.03.2020 между <данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по договору займа № от 08.10.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Ранее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 71142,71 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 11.12.2018. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 24.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 52191,80 руб., проценты просроченные – 20473,94 руб.

ООО «Нэйва» просило суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 08.10.2013 в размере 72665,74 руб., в том числе: 52191,80 руб. - основной долг, 20473,94 руб. – проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 27.02.2021 по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате госпошлины – 2379,97 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании 10.03.2022 исковые требования не признала, просила суд применить к требованиям истца сроки исковой давности, указала, что она не подписывала заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа от 08.10.2013 и дополнительное соглашение от 11.12.2015 к договору займа от 08.10.2013. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Нэйва» указало, что 08.10.2013 между <данные изъяты> и Мандыч (ФИО4) был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 50000 руб. на срок 52 недели, размер еженедельных платежей был определен графиком платежей.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов <данные изъяты> п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

09.10.2013 между ООО "Нано-Финанс" и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования к ответчику по договору займа.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору займа от 08.10.2013, в соответствии с которым 11.12.2015 между <данные изъяты> и ФИО4 было определено, что остаток задолженности по договору займа составляет 71142,71 руб. - основной долг и неоплаченные проценты -11228,76 руб., проценты за пользование суммой займа составляют 11% годовых, установлен новый срок полного погашения займа и процентов -36 месяцев от даты заключения соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов должно производиться ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

02.03.2020 между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от 08.10.2013.

ФИО2 указала суду, что она не подписывала договор о предоставлении займа от 08.10.2013 и дополнительное соглашение к нему от 11.12.2015.

По ходатайству ответчика судом было назначено проведение почерковедческой экспертизы, производство которой было поручено ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы".

Из заключения эксперта № от 18.05.2022 следует, что подписи от имени ФИО5, выполненные в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) от 08.10.2013 и дополнительном соглашении от 11.12.2015 к договору займа № от 08.10.2013, выполнены не самой ФИО5, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО5

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора как сфальсифицированного документа.

При таких обстоятельствах суд признает договор займа (в форме заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта)) от 08.10.2013 и дополнительное соглашение к нему от 11.12.2015 ничтожными, недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик договор займа и дополнительное соглашение к нему не заключала, то оснований для взыскания с нее задолженности по договору займа не имеется.

В силу ст. 85 ч. 2, 98 ГПК РФ с ООО «Нэйва» следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб. в пользу "Приволжский региональный центр судебной экспертизы".

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Мандыч (ФИО6) НА о взыскании задолженности по договору займа № от 08.10.2013, судебных расходов по уплате госпошлины - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова