к делу № 1-543/2023

61RS0022-01-2023-006266-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Соловьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.09.2022 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; штраф оплачен 26.11.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, <дата>, в точно неустановленное время, но не позднее <данные изъяты>, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei», посредством сети интернет, через приложение <данные изъяты>, в интернет магазине <данные изъяты>, заказал наркотическое средство. После того, как ФИО1 произвел оплату за наркотическое средство путем перевода денежных средств на неустановленный номер счета, он был уведомлен о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, путем смс – сообщения, поступившего на его мобильный телефон.

Затем, ФИО1 проследовал к месту тайника-закладки, расположенного в <адрес>, где в <данные изъяты> <дата>, поднял полимерный пакет с «замком-фиксатором», внутри которого находилось порошкообразное вещество <данные изъяты>, массой не менее 0,30 грамм, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, поместив указанный полимерный пакет с наркотическим средством в правый боковой карман, надетых на нем штанов, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего ФИО1, находясь на участке местности напротив участка <адрес>, в <данные изъяты> <дата> был задержан сотрудниками ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу, которые проводили в отношении него оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: <...> где в кабинете №, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ходе личного досмотра сотрудником полиции, в правом боковом кармане штанов одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с «замком-фиксатором», внутри которого находилось порошкообразное вещество <данные изъяты>, массой 0,30 грамм, которое согласно заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что <дата> примерно в <данные изъяты> он находился напротив участка <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. С сотрудниками полиции он проследовал в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу, где был проведен его личный досмотр в присутствии понятых. Перед личным досмотром ему были разъяснены права и предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что при нем находится наркотик <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра были произведены смывы с ладоней и пальцев его рук. Также в ходе проведения его личного досмотра в правом боковом кармане штанов, одетых на нем был обнаружен, изъят и упакован полимерный пакет с «замком-фиксатором» с <данные изъяты>. Далее в левом боковом кармане штанов, одетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон фирмы «Huawei» в корпусе синего цвета с механическими повреждениями. Изъятое наркотическое средство он приобрел <дата> в интернет – магазине через приложение <данные изъяты>. После оплаты стоимости наркотического средства оператор магазина прислал ему координаты места нахождения <данные изъяты> с наркотическим средством в г. Таганроге в районе Николаевского кладбища, где он забрал закладку и был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Изъятый у него наркотик <данные изъяты> принадлежит ему, и он хранил его с целью личного употребления.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается также следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП – 1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 149-154), из которых следует, что им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП – 1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №1 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. ФИО1, <дата> года рождения, в <данные изъяты> <дата> по адресу: <адрес>. В ходе слежения было установлено, что в <данные изъяты> ФИО1 отошел от вышеуказанного участка подошел к участку <адрес> и на расстоянии около 5 метров от него достал свой мобильный телефон, стал смотреть в него и затем что - то искать на земле, после чего что-то поднял и положил себе в карман и продолжил движение в обратном направлении. В <данные изъяты> наблюдение за ФИО1 было прекращено, после чего последовало задержание ФИО1 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После задержания ФИО1 был доставлен в ОП - 1 УМВД России по г. Таганрогу, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, а также ценности и деньги, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотик - <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев с рук ФИО1, марлевые тампоны со смывами были изъяты и упакованы. Далее в ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане надетых на ФИО1 штанов, был обнаружен, упакован и изъят полимерный пакетик с «замком-фиксатором» с <данные изъяты> внутри. Также в левом боковом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «huawei» в корпусе синего цвета с механическими повреждениями. По окончанию проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество согласно проведенному исследованию является наркотическим веществом. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел через мобильный телефон, с установленным приложением <данные изъяты>, в интернет – магазине, для личного использования.;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 52-57) из которых следует, что им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП – 1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №2 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. ФИО1, <дата> года рождения, в <данные изъяты> <дата> по адресу: <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что в <данные изъяты> ФИО1 отошел от вышеуказанного участка подошел к участку <адрес> от него достал свой мобильный телефон, стал смотреть в него и затем что - то искать на земле, после чего что-то поднял и положил себе в карман и продолжил движение в обратном направлении. В <данные изъяты> наблюдение за ФИО1 было прекращено, после чего последовало задержание ФИО1 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После задержания ФИО1 был доставлен в ОП - 1 УМВД России по г. Таганрогу, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, а также ценности и деньги, добытые преступным путем, на что ФИО1, пояснил, что при нем находится наркотик - <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев с рук ФИО1, марлевые тампоны со смывами были изъяты и упакованы. Далее в ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен, упакован и изъят полимерный пакетик с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом <данные изъяты> внутри массой не менее 0,30 гр. Также в левом боковом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «huawei» в корпусе синего цвета. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что вещество хранил для личного употребления. <дата> ФИО1 совместно с сотрудником полиции проследовали на участок местности, расположенный напротив участка <адрес>, где ФИО1 добровольно указал на конкретное место приобретения им наркотического средства, также пояснил, что наркотическое вещество приобрел через мобильный телефон, с установленным приложением <данные изъяты>, в интернет – магазине.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 176 – 181, л.д. 168- 173) из которых следует, что в ОП – 1 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: <...>, в кабинете № они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, который был задержан <дата> на участке местности напротив участка <адрес>, по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всем присутствующим. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы либо вещества, запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил всем присутствующим, что у него находится наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе личного досмотра сотрудником полиции были произведены смывы ладоней и пальцев рук ФИО1, марлевые тампоны были упакованы и опечатаны. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане надетых на нем штанов, был обнаружен, изъят и упакован полимерный пакет с порошкообразным веществом. В левом кармане надетых на ФИО1 штанов, был обнаружен, изъят и упакован мобильный телефон фирмы «Huawei» в корпусе синего цвета, визуально имеющий механические повреждения. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что хранил порошкообразное вещество белого цвета для личного пользования. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции на последнего какого-либо воздействия не оказывалось, ФИО1 вел себя спокойно, в ходе личного досмотра возражений не высказывал.;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 22-24), из которых следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> он вместе с ФИО1 и Свидетель №6 поехали в район <адрес>, приехали на аллеи. Он (Свидетель №5) и Свидетель №6 вышли из машины, а ФИО1 оставался в машине. В момент их отсутствия он не видел, выходил ли ФИО1 из автомобиля или нет, так как они отошли на большое расстояние от него. Вернувшись обратно к автомобилю, к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде и пояснили им, что те являются сотрудниками полиции. ФИО1 был задержан.;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 158-161), из которых следует, что в начале октября 2022 года ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил встретиться. Он согласился, подойдя к его дому, он увидел ФИО1 и ранее ему знакомого Свидетель №5, стоящих возле машины. ФИО1 с Свидетель №5 предложили ему подработать, на что он согласился. Они сказали, что работа связана со сваркой металла и нужно проехать на <адрес> и сделать замеры объекта. Проезжая по <адрес>, ФИО1 остановился перед <адрес> и попросил занять ему 2 000 руб., он согласился и перевел ФИО1 по номеру телефона указанную сумму. Получив указанную сумму, ФИО1 пояснил, что ему нужно перевести кому-то долг. После того, как ФИО1 перевел кому-то деньги, они, поехали в район <адрес>. Приехав, он и Свидетель №5 вышли, а ФИО1 остался в машине. Он не следил за действиями ФИО1 и не может сказать, что тот делал. Через некоторое время ФИО1 их догнал, и они пошли прямо, пройдя 50 метров по садам, к ним подошли сотрудники полиции, которые просмотрели их телефоны. Сотрудники предложили ФИО1 проехать в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу для выяснения обстоятельств, ФИО1 отказался и стал оказывать сопротивление. После чего сотрудники применили в отношении ФИО1 физическую силу и посадили в машину.;

материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,27 грамма (после проведения исследования), изъятое <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании № от <дата> первоначальная масса вещества составляла 0,30 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 гр., остаточное количество вещества 0, 25 г. (т. 1 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 5-ти метрах от <адрес>, расположенного на <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 <дата> в <данные изъяты> приобрел наркотическое средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон «Huawei», с использованием которого ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство. В приложении <данные изъяты> обнаружен чат между пользователем и неизвестным с ником <данные изъяты>. Согласно сообщениям ФИО1 перевел с банковской карты неизвестному лицу на неизвестную карту мир денежные средства, после чего ему отправлено сообщение в виде фотографии с читаемой надписью <данные изъяты>, на фотографии изображен участок местности возле железных ворот, <данные изъяты> на фотографии обведена кругом (т. 1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» с участием ФИО1 (л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; контрольный образец марлевого тампона; остаток порошкообразного вещества <данные изъяты>, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты> массой 0,25 грамм. (т. 1 л.д. 135-138);

- вещественными доказательствами: остаток порошкообразного вещества <данные изъяты> массой 0,25 грамм, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, мобильный телефон «Huawei» с сим – картой сотовой связи «Теле2»; DVD-R диск с видеозаписью дачи объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 113-114, 139-141, 142 -143, 66-68, 69);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №2, зарегистрированный в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу КУСП № от <дата> о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 22);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в период времени с 20 час. 56 мин. до 21 час. 32 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 были произведены смывы с пальцев и ладоней рук последнего на марлевый тампон. В правом боковом кармане штанов, одетых на ФИО1 был обнаружен, изъят и упакован полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом. В левом боковом кармане штанов, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei» (т. 1 л.д. 7-9);

- актом опроса ФИО1 от <дата> согласно которому ФИО1 поясняет об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 10);

- справкой об исследовании № от <дата> из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество <данные изъяты> массой 0,30 грамма, изъятое <дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства –<данные изъяты> (т. 1 л.д. 19-20);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от <дата>. (т. 1 л.д. 35);

- планом-схемой нахождения <данные изъяты>, составленной собственноручно ФИО1 от <дата>. (т. 1 л.д. 36);

- актом перезаписи оперативной видео – съемки от <дата> хода производства ОРМ «Опрос» ФИО1 от <дата>. (т. 1 л.д. 37);

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от <дата> сотового телефона фирмы «huawei». (т. 1 л.д. 38-39).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 19-20).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких – либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются достоверными, они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № от <дата> установлено, что вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Размер наркотического средства – 0,30 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким – либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Оценивая законность проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Опрос», «Исследование предметов и документов», судом установлено, что оперативно –розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», надлежащими лицами, которые действовали в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем результаты, полученные в ходе оперативно – розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и он действовал в своих интересах.

Обнаруженное у подсудимого ФИО1 при личном досмотре наркотическое средство, которое он приобрел на участке местности в г. Таганроге, Ростовской области, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, было изъято, о чем составлены вышеуказанные процессуальные документы. Каких – либо замечаний по поводу размера наркотического средства подсудимый не заявлял. Данное наркотическое средство было исследовано в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный размер изъятого наркотического средства.

При этом не имеется оснований считать выдачу подсудимым наркотического средства добровольной по смыслу примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в приобретении и употреблении наркотических средств. Подсудимый осознавал, что данное наркотическое средство у него будет обнаружено сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 указанного примечания не имеется.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, обвинение предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> следует, что ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что подтверждается признательными объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10, 24 – 29, 36), поскольку ФИО1, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка <дата> рождения (т. 2 л.д. 61).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на осужденного, в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай