Судья Васильева Г.М. Дело № 33а-7525/2023

УИД 22RS0068-01-2023-001361-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 19 июня 2023 года по административному делу № 2а-2412/2023 по административному иску Г. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю С., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ он подал в Центральный районный суд г. Барнаула административный иск на двух листах к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю за ***, но до даты подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГ) ответ из суда не получил.

Также ДД.ММ.ГГ при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю у административного истца был зафиксирован <данные изъяты>, но до даты подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГ) ответчиком не принято мер к лечению либо к признанию административного истца инвалидом.

Бездействием административного ответчика нарушаются конституционные права административного истца, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 210 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 19 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Г. отказано.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, своевременность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, правильность диагностики. Суд не указал, на основании какого закона он принял представленный ответчиком акт об отказе от медицинской помощи в 2016 году, не обосновал, в связи с чем он отдал предпочтение данным доказательствам при наличии актов об отказе от медицинской помощи в 2019 году. По иным делам ответчик не ссылался на обстоятельства от ДД.ММ.ГГ, хотя такой отказ должен содержаться в медицинских документах. До ДД.ММ.ГГ проведение диагностики истцу не предлагалось, в том числе ДД.ММ.ГГ. Предоставленные ответчиком сведения об отказе от медицинской помощи исключали возможность прохождения осмотра ДД.ММ.ГГ у врача-офтальмолога. Судом не установлено, в связи с чем истцу не предложено пройти диагностику после подачи заявления ДД.ММ.ГГ, в котором указано на разрыв сетчатки глаза. Врачом в судебном заседании указано, что разрыв сетчатки повлек нарушение зрения, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** служит основанием для направления истца на МСЭ в целях признания его инвалидом.

Кроме того, судом установлен факт неполучения ответа на обращение в суд, что нарушает права истца с учетом недоказанности факта передачи обращения в почтовое отделение. Ответчик заинтересован в сокрытии обращения, поскольку в суд направлялось административное исковое заявление в связи с отравлением и смертью в СИЗО П. в январе 2023 года.

Административный истец Г., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Ф., представитель ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, ФСИН Х. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителей административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, районный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что административным ответчиком административный иск Г. принят и передан в почтовое отделение, от медицинской помощи Г. отказался, о необходимости ее оказания, в частности врачом-офтальмологом, не заявлял, в связи с чем отсутствует незаконное бездействие административных ответчиков, что исключает и присуждение компенсации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции, Г., обвиняемый в совершении ряда преступлений, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Мера пресечения Г. неоднократно продлевалась судом. Приговором от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу *** мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до его вступления в законную силу.

Следовательно, к спорным правоотношениям судом правомерно применены положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей), регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка), утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, введенных в действие с 17 июля 2022 года, регламентирующих внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО от 04 июля 2022 года № 110).

В силу пункта 106 Правил внутреннего распорядка СИЗО от 4 июля 2022 года № 110 представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО.

Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат (пункта 111 Правил внутреннего распорядка СИЗО от 4 июля 2022 года № 110).

Правила документирования и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников, рабочих и служащих уголовно-исполнительной системы, установлены Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463 (далее – Инструкция).

В силу пункта 114 Инструкции регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных.

Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день (пункт 116 Инструкции).

В соответствии с пунктом 120 Инструкции обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утратило силу в связи с утверждением Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 новых Правил оказания услуг почтовой связи (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), выделяют простые почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения и регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

В соответствии с пунктом 126 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ от Г. поступило административное исковое заявление, адресованное в Центральный районный суд города Барнаула, исх. ***.

Административное исковое заявление исх. *** было направлено в Центральный районный суд города Барнаула почтой, что подтверждается оригиналом реестра на отправку простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГ, в котором имеется штамп АО «Почта России» о принятии корреспонденции.

Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ № *** по сообщению Барнаульского почтамта ДД.ММ.ГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в ОПС Барнаул 656021 к отправке была принята простая письменная корреспонденция, предоставить информацию о приеме и отправке письма от Г. не представляется возможным.

Административное исковое заявление под *** от ДД.ММ.ГГ в Центральный районный суд города Барнаула не поступило.

Проанализировав изложенное, установив, что со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю представлены доказательства направления почтовой корреспонденции, сроки регистрации и отправки соблюдены, обязанности направлять указанную корреспонденцию заказным письмом в силу действующих норм у административного ответчика не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по ненаправлению административного иска в суд не допущено, оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта передачи обращения в почтовое отделение, заинтересованности в сокрытии поданного административного искового заявления не принимаются, поскольку из реестра на отправку простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГ усматривается передача почтовому отделению почтового отправления с номером 15/г-45, который был присвоен административному иску Г. (***) (л.д. 17, 19, 80-82).

С выводами суда относительно заявленных требований о неоказании медицинской помощи судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Согласно статье 24 Федерального закона № 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинская помощь лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осуществляется в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 (далее – Порядок), и Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений. Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений составляется в трех экземплярах, один из которых приобщается к медицинской документации пациента, второй - выдается на руки лицу, заключенному под стражу, или осужденному под роспись на первом экземпляре заключения, третий - дежурному помощнику начальника учреждения УИС под роспись на первом экземпляре заключения для направления в личное дело. Если для установления наличия телесных повреждений, травм и отравлений требуется проведение дополнительных обследований и консультаций врачей-специалистов, указанные обследования и консультации назначаются медицинским работником.

На основании пунктов 1-3 Правил проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи иными медицинскими организациями государственной и муниципальной системы здравоохранения осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в случае невозможности оказания лицам, лишенным свободы, медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимается, в том числе отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи.

Согласно пункту 124 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику медицинской организации УИС во время ежедневного обхода камер (за исключением выходных и праздничных дней), а в случае острого заболевания - к любому работнику СИЗО, который обязан принять меры для оказания ему такой помощи.

В пункте 127 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, также было закреплено, что подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе медицинской карты административного истца, при прибытии Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ заведена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на первом развороте данной медицинской карты имеется отметка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ Г. отказался от проведения осмотра врачом-офтальмологом, о чем был составлен соответствующий акт, который находится в материалах медицинской карты; дополнительно была разъяснена необходимость проведения осмотра, разъяснены последствия отказа.

Судом первой инстанции на основании справки врио начальника филиала – врача филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России майора внутренней службы Я. от ДД.ММ.ГГ, копии объяснения от ДД.ММ.ГГ, копии протокола заседания врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГ ***, ответа Следственного отдела по Центральному району города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, справки начальника ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы М. от ДД.ММ.ГГ, книги «Регистрация сообщений о преступлениях» установлено, что Г. в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с заявлениями о необходимости лечения либо с сообщениями о преступлении в связи с разрывом <данные изъяты> к сотрудникам администрации учреждения не обращался.

Дополнительно в материалы дела представлены копии заявлений от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ об отказе от медицинской помощи.

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России от ДД.ММ.ГГ на запрос суда Г. с ДД.ММ.ГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. При поступлении в учреждение был проведен медицинский осмотр, в анамнезе установлено (со слов Г.), что в 2015 году он получил разрыв <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ Г. отказался от осмотра врача-окулиста. Медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России проведена беседа о необходимости проведения консультации, разъяснены последствия отказа от осмотра. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в адрес администрации учреждения от Г. поступили заявления об отказе от оказания медицинской помощи медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России. Ведение медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, осуществляется в соответствии с приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и порядков по их заполнению». В карте отражается характер течения заболевания, а также все диагностические и лечебные мероприятия. Карта заполняется на каждое посещение пациента.

Из ответа ООО «Клиника микрохирургии глаза «Евростиль» на судебный запрос следует, что Г. обращался в названную клинику ДД.ММ.ГГ.

Согласно штатному расписанию в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России имеются 3 ставки должности врача-офтальмолога.

ДД.ММ.ГГ Г. был осмотрен врачом-офтальмологом ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Я., по результатам осмотра установлено, что имеются жалобы на <данные изъяты> с 2015 года, со слов, в июне 2015 года получил травму глаза (удар кулаком по глазу), после чего сразу упало зрение на правый глаз, обратился к окулисту по месту жительства. В августе 2015 года, со слов, был осмотрен специалистом клиники «Евростиль». Документов осмотра не сохранилось. Со слов Г., был установлен разрыв <данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение в институте имени Федорова г. Новосибирск. Помещен в СИЗО в марте 2016 года, со слов, до этого момента не успел сделать операцию. Диагноз: <данные изъяты>.

Врач-офтальмолог ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Я., допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля, пояснила, что в настоящий момент у административного истца имеется разрыв <данные изъяты>. Эффективное оперативное вмешательство возможно в первые три месяца, на сегодняшний день, со слов административного истца, данной травме не менее 7 лет. Если данная травма действительно была получена в 2015 году, шансы на выздоровление ничтожны. Разрыв сетчатки повлек за собой нарушение зрения, какой-либо угрозы жизни и здоровью административного истца нет, в том числе и на момент осмотра.

Установив и проанализировав изложенные обстоятельства, приняв во внимание, что в штате учреждения имеется врач специального профиля (врач-офтальмолог), административному истцу неоднократно разъяснялся порядок оказания медицинской помощи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, при этом Г. последовательно на протяжении всего срока содержания в указанном учреждении отказывался от медицинских услуг, оказываемых работниками данного учреждения, о чем свидетельствует медицинская документация, на момент рассмотрения дела произведен осмотр Г. врачом-офтальмологом, угрозы жизни и здоровью не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какого-либо бездействия сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России по непринятию мер к лечению либо к признанию административного истца инвалидом в связи с разрывом сетчатки правового глаза не допущено, права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что медицинская помощь своевременно не оказана, диагностика до ДД.ММ.ГГ проведена не была, не принимаются, поскольку по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ Г. отказался от осмотра врача-окулиста при поступлении в следственный изолятор, в дальнейшем с соответствующими заявлениями о необходимости осмотра врачом-окулистом не обращался.

Ссылки в жалобе на то, что Г. письменно отказывался от медицинской помощи лишь с 2019 года, что по иным делам ответчик не ссылался на обстоятельства от ДД.ММ.ГГ, что ДД.ММ.ГГ Г. был осмотрен врачом-офтальмологом, сами по себе о бездействии административных ответчиков не свидетельствуют.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что со дня помещения в СИЗО-1 до момента подачи данного иска в суд Г. не обращался за медицинской помощью по поводу разрыва сетчатки глаза в результате травмы, имевшей место в 2015 году.

Вопреки доводам жалобы, ссылка в заявлении от ДД.ММ.ГГ об отказе от медицинской помощи на наличие разрыва сетчатки глаза и неоказание лечения не опровергает выводов суда первой инстанции и не может повлечь удовлетворение требований.

В данном заявлении Г. отказывается от медицинской помощи, при этом в качестве обоснования причин отказа ссылается на отсутствие мер по восстановлению отсутствующих у него зубов и по лечению имеющегося разрыва сетчатки правового глаза, просьбы об оказании медицинской помощи заявление не содержит.

При этом судом верно учтено, что после подачи названного заявления ДД.ММ.ГГ Г. был разъяснен порядок оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, установленный вышеприведенными положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, однако соответствующих обращений Г. не было, напротив, он продолжал отказываться от получения медицинской помощи.

Оснований полагать, что состояние здоровья Г. требовало оказания ему медицинской помощи без его волеизъявления, не имеется, в том числе с учетом показаний допрошенного в качестве свидетеля врача-окулиста, обследовавшего Г. ДД.ММ.ГГ, об отсутствии угрозы жизни и здоровью последнего.

Вопреки доводам жалобы, из установленных по делу обстоятельств не усматривается возникновения у административного ответчика обязанности по направлению Г. для прохождения МСЭ в целях признания его инвалидом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.