Дело № 2-6642/2023

УИД 12RS0003-02-2023-006958-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при помощнике судьи Устюговой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала – Банка ГПБ (АО) «Приволжский» к Е.А.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<дата> АО «Газпромбанк» в лице филиала – Банка ГПБ (АО) «Приволжский» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Е.А.В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом <номер> за период <дата> по <дата> в общем размере 183429 руб. 06 коп., из которых сумма технического овердрафта (основного долга) 151473 руб. 33 коп., размер договорной неустойки просроченного платежа по оплате технического овердрафта – 31955 руб. 73 коп., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день с остатка суммы задолженности по основному долгу с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4868 руб. 58 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Газпромбанк» и Е.А.В. был заключен договор счета карты <номер>, по условиям которого последнему открывался банковский счет, и предоставлялась для использования банковская карта категории МИР Advanced Instant Пакет Универсальный. Ответчик был ознакомлен с действующей редакцией «Условий использования банковских карт Банка», являющихся приложением <номер> к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке», с применением которых согласился. <дата> Е.А.В. была совершена операция по снятию со счета карты денежных средств, превышающих их остаток на карте на текущую дату, а именно, дважды через банкомат были сняты наличные денежные средства в сумме по 150000 руб. при наличии собственных средств в сумме 150000 руб. В связи с чем, ответчиком был допущен технический овердрафт. <дата> Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности по техническому овердрафту, установив срок погашения задолженности до <дата>. Однако каких-либо действий по погашению просроченной задолженности со стороны должника не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание не явился представитель истца, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от которого ходатайства об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия своего представителя в судебном заседании не поступило, как не поступило и возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик Е.А.В., извещался о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, за судебной корреспонденцией в почтовое отделение не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом. В силу норм ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 1 ст. 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае не включения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре. Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения. При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно п. 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> Е.А.В. обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением на получение банковской карты категории МИР Advanced Instant Пакет Универсальный, в котором подтвердил, достоверность содержащихся в нем сведений, факт ознакомления с «Условиями использования банковских карт Банка» и соответствующими Тарифами Банка по обслуживанию банковских карт, факт уведомления о том, что указанные Условия, «Правила предоставления пакетов услуг», программа лояльности и Тарифы Банка размещены на официальном сайте Банка в сети «Интернет» и в подразделениях Банка, факт получения банковской карты (<номер>) и ПИН-конверта к ней.

Так, в соответствии с п. 2.1 Условий использования банковских карт Банка, клиент, ознакомившийся с Условиями и Тарифами Банка в офисе Банка либо на официальном сайте Банка и надлежащим образом заполнивший и подписавший заявление на карту на бумажном носителе, считается вступившим в договорные отношения с Банком в части открытия и обслуживания банковского (текущего) счета – с даты приема надлежащим образом оформленного и принятого к исполнению заявления на карту на бумажном носителе уполномоченным работником Банка и зачисления на банковский счет суммы денежных средств, необходимой для выпуска банковской карты; в части проведения операций с использованием банковской карты – с даты выпуска банковской карты в соответствии с принятым решением уполномоченного работника Банка о выпуске банковской карты.

Разделом 5 Условий использования банковских карт Банка закреплены права и обязанности клиента (держателя), в соответствии с которыми клиент обязуется соблюдать и исполнять Условия, ознакомиться до момента подписания Заявления с Условиями и Тарифами Банка, осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае его возникновения незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за него.

В соответствии с п. 1.34 Условий технический овердрафт – перерасход денежных средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом (держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и (или) превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

Разделом 4 Условий использования банковских карт Банка закреплены права и обязанности Банка, в частности п. 4.2.6 установлено, что при возникновении задолженности клиента перед Банком (технического овердрафта), Банк вправе направить клиенту уведомление о возникновении задолженности по счету карты с требованием погасить его.

В соответствии с Тарифами Банка на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт категории МИР с предоставлением кредита в форме «овердрафт» (180 дней) неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств и(или) процентов за пользование кредитом (%от суммы просроченной задолженности) составляет 0,1% за каждый день нарушения обязательства.

Так, из выписки из лицевого счета <номер> с 20 марта по <дата> клиента Банка Е.А.В. следует, что <дата> счет ссудной задолженности по ТО составляет 149584 руб. 33 коп., также в этот день были произведены две операции по снятию наличных (карта <номер>) на суммы по 150000 руб., <дата> счет ссудной задолженности по ТО составляет 1220 руб., <дата> счет ссудной задолженности по ТО составляет 669 руб., то есть, счет ссудной задолженности по ТО всего составляет 151473 руб. 33 коп.

<дата> истцом в адрес ответчика банком было направлено требование о полном погашении задолженности по техническому овердрафту, которое на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанного, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору банковского счета являются обоснованными.

Согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> задолженность Е.А.В. за технический овердрафт (основной долг) составила 151473 руб. 33 коп.

Судом указанный расчет проверен, признан верным, расчет ответчиком не оспорен, иного не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за технический овердрафт (основной долг) 151473 руб. 33 коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления задолженности за технический овердрафт за период <дата> по <дата> составляет 38019 руб. 80 коп. (149584 руб. 33 коп.х0,1%х2) + (150804 руб. 33 коп. х0,1%х1)+(151473 руб. 33 коп. х0,1%х251).

В связи с тем, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Е.А.В. неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день с остатка суммы задолженности по основному долгу с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения кредитных обязательств в спорный период по вине кредитора, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 4868 руб. 58 коп., согласно платежному поручению <номер> от <дата>, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала – Банка ГПБ (АО) «Приволжский» (ИНН <номер>) к Е.А.В. (паспорт: <номер>) о взыскании задолженности по договору банковского счета, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с Е.А.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по банковской карте со счетом <номер> в размере 189448 руб. 89 коп., состоящей из основного долга (овердрафта) в размере 151473 руб. 33 коп., и неустойки в размере 38019 руб. 80 коп. за несоблюдение срока осуществления задолженности за технический овердрафт за период со <дата> по <дата>, неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день с остатка суммы задолженности по основному долгу с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4868 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кадулин Э.А.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <дата>.