Дело № 2а2981/2023
21 июня 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2023-002493-66Решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Тарасовой О.С.
при ведении протокола помощником судьи
ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Петроградского района обратился в суд с административным иском и просит прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО3
В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что административный ответчик имеет право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ, категорий «А,А1,В,В1,С,С1,М».
Согласно сведениям, поступившим из Военного комиссариата Петроградского района ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией № (ПН) ФГБВОУ Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова Минобороны России», признан негодным к военной службе, приказом командира 138 гвардейской отдельной мотострелковой бригады исключен из списков войсковой части 02511 с 13.12. 2022 года с диагнозом « синдром сочетанной зависимости от психостимуляторов и канабиоидов, вторая стадия с выраженным стойким изменением личности, (F-19.2).
В административном иске прокурор указывает, что управление транспортным средством административному ответчику ФИО2 противопоказано.
Ссылаясь на то, что управление автотранспортным средством ответчиком, имеющим указанное выше заболевание, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства административный истец просит прекратить действие права ответчика на управление транспортным средством.
В судебном заседании прокурор Петроградского района Захаров Д.Р. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД по СПб и ЛО своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия заинтересованного лица.
Ответчик в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика была выполнена судом, извещения не были получены по причинам, зависевшим от административного ответчика, который не явился за получением судебного извещения в почтовое отделение.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу,
Статьей 23.1 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Заболевание, диагностированное у административного ответчика входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".
Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 3 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией № (ПН) ФГБВОУ Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова Минобороны России», ему установлен диагноз «синдром сочетанной зависимости от психостимуляторов и канабиоидов, вторая стадия с выраженным стойким изменением личности, (F-19.2). Этот факт подтвержден имеющимся в материалах дела копиями заключения военно-врачебной комиссии №, свидетельством о болезни №, Справкой №, Справкой №. (л.д. №)
С учетом представленных прокурором Петроградского района доказательств, суд приходит к выводу о том, что управление автотранспортным средством административным ответчиком, не находящегося в состоянии стойкой ремиссии (выздоровления) создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан
В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2 на управление транспортным средством.
Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С. Тарасова