Дело № 2-4816/2022

66RS0001-01-2022-003967-74

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Мальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 66 000 руб. под 24% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту с лимитом кредитования. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. Истец является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 206 руб., из которых сумма основного долга – 41 662 руб. 23 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 13 543 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске (л.д. 59).

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, до судебного заседания представила заявление о пропуске срок исковой давности, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца, в иске истцу отказать (л.д. 41-42, 50, 60-61).

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 62).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 66 000 руб. под 24 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования в размере 66 000 руб., что подтверждается распиской ответчика (л.д. 21 оборот).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора схема расчета ежемесячного платежа производится в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключили договор уступки требования №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Банком ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1, на сумму 55 206 руб., из которых задолженность по основному долгу – 41 662 руб. 23 коп., задолженность по процентам – 13 543 руб. 77 коп. (л.д. 10-13).

До судебного заседания ответчиком было в письменном виде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 41-42). По данным доводам ответчика суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по уплате задолженности в виде ежемесячных платежей, размер которых не может составлять менее 5% от суммы долга, то есть периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 гр.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 206 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 руб. 09 коп. (л.д. 32 гр.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен (л.д. 46 гр.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга суд с настоящим иском, направив его по почте (л.д. 40).

Поскольку в суд с данным исковым заявлением истец обратился в течение шести месяцев о дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, заявленному до судебного заседания, в таком случае взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за три года предшествующие обращению истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую истцом произведен расчет требований).

Истцом в материалы дела не представлена выписка по лицевому счету, открытому в банке на имя ответчика, для погашения кредита.

Согласно расчету задолженности, обязательства по внесению минимальных ежемесячных платежей ответчик прекратил исполнять с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, платеж за апрель 2017 года подлежат уплате по окончании платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору по основному долгу составил 41 662 руб. 23 коп. Для погашения основного долга, в соответствии с условиями договора, ответчик должен был внести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 минимальных платежей в общем размере 37 495 руб. 98 коп. (41 662 руб. 23 коп. х 5 %= 2 083 руб. 11 коп.) и 1 платеж в размере 763 руб. 81 коп. (2 083 руб. 11 коп./ 30дн. х 22 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности (9 платежей по 2083 руб. 11 коп. = 18 747 руб. 99 коп. + 1 платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 208 руб. 31 коп.), задолженность по основному долгу подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 705 руб. 93 коп. (41 662 руб. 23 коп. – (18 747 руб. 99 коп. + 208 руб. 31 коп)).

Согласно представленному в материалы дела расчету, истцом при расчете размера задолженности по процентам применена ставка в размере 24% годовых, соответственно, размер подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 22 705 руб. 93 коп. составляет 4 344 руб. 61 коп. (22 705 руб. 93 коп. х 24% /365 х 291 дн.).

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 27 050 руб. 54 коп. (22 705 руб. 93 коп. + 4 344 руб. 61 коп.).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 909 руб. 34 коп. (иск удовлетворен на 48,99 %).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Компания Траст» (ОГРН <***>) к <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 22 705 руб. 93 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 4 344 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: