РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Степановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1263/2022 по административному иску ФИО1 к Генеральному прокурору РФ о признании действия (бездействия) незаконным, обязании дать ответ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральному прокурору РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязании дать ответ, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 21 и 29 июня 2022 года он написал Генеральному прокурору РФ обращения о том, что в прокуратуре Пермского края нарушается ФИО2 и иные нормативно-правовые акты. 28 июля 2022 года им был получен ответ, подписанный и.о. начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, которые был не по существу поставленных в обращении вопросов, кроме того, он не был уведомлен о переадресации его обращений и.о. начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Административный истец, принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что административной истец направил Генеральному прокурору РФ обращения от 21.06.2022 и 29.06.2022, которые зарегистрированы 29.06.2022 за № ОГР-224742-22 и 05.07.2022 ОГР-233465-22 соответственно. Из данных обращений следует, что ФИО1 выражал несогласие с решениями прокуратуры Пермского края по его обращениям, связанным с деятельностью судебных приставов, ответом прокурора Пермского края от 16.06.2022 и результатами рассмотрения судом его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку меры прокурорского реагирования приняты не были.
28.07.2022 и.о. начальника кассационно-надзорного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 были рассмотрены обращения ФИО1 от 21.06.2022 и 29.06.2022 и дан ответ № 12/51656-21, в котором приведены доводы, по которым отказано в принятии мер прокурорского реагирования. ФИО1 разъяснено, что несогласие с решениями должностных лиц органов прокуратуры, принятыми в соответствии с их компетенцией, а также несогласие с позицией прокурора, участвовавшего в судебном заседании, не свидетельствует об их необоснованности и не может служить основанием для привлечения этих лиц к ответственности. Также разъяснен порядок обжалования принятого решения, и право на обращение в суд кассационной инстанции.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.
В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:
"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;
"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;
"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;
"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;
"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
Так, при рассмотрении дела было установлено, что по результатам рассмотрения обращений заявителю в установленный срок был дан ответ, что последним не оспаривается.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Несогласие с принятыми Генеральной прокуратурой Российской Федерации решениями само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.
Как установлено судом при рассмотрении дела, действия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращений истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не противоречат.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в этой связи административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, и не подлежит удовлетворению.
Доводы административного истца о том, что ответчик не уведомил заявителя о переадресации его обращений и.о. начальника кассационно-надзорного Управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, судом признаются несостоятельными, поскольку в данном случае Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ такого рода уведомление не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральному прокурору РФ о признании действия (бездействия) незаконным, обязании дать ответ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2022.