КОПИЯ
70RS0003-01-2022-006430-45
№2-3097/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Горбуновой Т.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В.,
помощник судьи Москалёва А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, выселении,
установил:
АО «Инвестторгбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования ..., расположенной по адресу: ..., выселить из указанной квартиры, снять ответчика в регистрационного учета по месту жительства, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2017 между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и Юн М.Т. (сменила фамилию на Быстрицкую) заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный кредит в размере 6797000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения ответчиком жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. В связи с ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору, решением Октябрьского районного суда г. Томска с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 04.07.2019, в рамках которого проведены публичные торги имущества (квартиры). В связи с тем, что арестованное имущество (квартира) не реализовано в принудительном порядке, Банку (взыскателю) предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов. На основании постановления от 16.06.2020 и акта от 23.06.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанную квартиру в счет погашения долга. С 17.12.2020 истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник жилой квартиры, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрирована и проживает Ответчик. 20.07.2022 истец обратился к ответчику, направив требование о выселении из жилого помещения, установив срок до 31.07.2022 для выселения и освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу. В настоящее время ответчик квартиру не освободил и продолжает ей пользоваться, что является препятствием для осуществления законных прав истца.
Представитель истца АО «Инвестторгбанк», представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Из адресной справки от 26.09.2022 следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: .... Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В силу п. 1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.
В силу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2019 установлено, что 26.04.2017 между ответчиком и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) заключен кредитный договор .../..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 6797 000 руб. на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,24 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору на условиях настоящего договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком.
Согласно п. 1.3 кредитного договора ... от 26.04.2017 кредит предоставляется для целевого назначения – для приобретения в собственность залогодателя предмета залога - квартиры, площадью 138,7 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ....
П. 1.4 кредитного договора ... от 26.04.2017 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации Заемщиком ипотеки предмета залога.
Предметом залога является жилое помещение – квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 138,7 кв.м., этаж 4, находящаяся по адресу: ..., стоимостью 10000000 рублей.
Учитывая, что ФИО1 обязательство по кредитному договору ... от 26.04.2017 не исполняла полностью, решением постановлено: «иск акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от 26.04.2017, заключенный между акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и Юн (Быстрицкой) Маргаритой Трофимовной.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от 26.04.2017 по состоянию на 15.01.2019 в размере 7547294, 72 рубля, из которых:
- 6687707, 15 рублей – просроченный основной долг,
- 731137,39 рублей – просроченные проценты за период с 27.02.2018 по 15.01.2019,
- 14555,38 рублей – текущие проценты за период по состоянию на 15.01.2019,
- 113894,80 рубля – неустойка за период с 27.03.2019 по 15.01.2019.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору ... от 26.04.2017 по ставке 13,24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.01.2019 по дату вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- квартиру площадью 138,7 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 6104 000 рубля, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 936 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей».
Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Как следует из заявления об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой от 25.05.2020 в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) выражает согласие об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника, принадлежащего ФИО1, а именно: квартиру, общей площадью 138,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., по цене на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, то есть по цене 4578000 руб.
Поскольку, в установленный законом срок имущество в принудительном порядке не реализовано, в связи с чем, в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанная квартира передана взыскателю АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) в счет погашения долга, что подтверждается постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должник взыскателю от 16.06.2020, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.06.2020.
Из выписки из ЕГРН от 17.12.2020 следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО).
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состоялось отчуждение квартиры и переход права собственности на жилое помещение, при этом ответчик не доказала наличие у нее законных оснований для использования спорного жилого помещения, а потому прежний собственник ФИО1 утратила право пользования квартирой.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) в части признания утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного следует, что ответчик занимает жилое помещение без законных на то оснований, нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом.
Доказательств обратного, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
20.07.2022 АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) направлено требование ФИО1 о выселении и освобождении жилого помещения, снятии регистрационного учета, согласно которому в срок до 31.07.2022 ответчик и члены ее семьи обязаны выселиться из квартиры, расположенной по адресу: .... При этом вывезти все принадлежащие вещи, передать уполномоченному представителю АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) комплект ключей от входной двери в квартиру, а также осуществить снятие с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу, оплатить задолженность по коммунальным и иным расходам в связи с эксплуатацией квартиры. Направление указанного требования подтверждается кассовым чеком от 20.07.2022.
Однако, доказательств исполнения требования о выселении и освобождении жилого помещения, снятии регистрационного учета от 20.07.2022 ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, по основаниям ст. 35 Жилищного кодекса РФ, как не имеющие права на проживание в связи с прекращением права собственности и не приобретением в установленном законом порядке права пользования, ответчик подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.
Компетентный орган при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно ст. ст. 4, 16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.
Учитывая требования ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.
Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.
Таким образом, поскольку признание лица утратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но, исходя из смысла указанного нормативного документа, таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ....
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей, для организации – 6000 руб.
Из представленного платежного поручения № 65903 от 15.07.2022, платежного поручения №69712 от 06.09.2022 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Инвестторгбанк» удовлетворить.
Признать ФИО1, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить ФИО1, ... года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Секретарь Т.Н. Горбунова
11 ноября 2022г.
Подлинный документ подшит в деле №2-3097/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2022-006430-45