Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретере ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО8., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО2 ФИО9 ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ФИО12 выразившиеся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю,

- обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 ФИО10. направить в адрес АО «ЦДУ» исполнительный документ №.

- обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 ФИО11 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, судебным участком № мирового судьи ФИО2 судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО13 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявление удовлетворено. Однако до настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО2 ФИО17., представитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу по которому взыскание не производилось, или производилось частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № ФИО2 судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» в счет задолженности по договору займа и расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО16 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л. д. №).

При вынесении указанного постановления взыскателю разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 в ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно представленного в материалы дела реестра об отправке почтовой корреспонденции судебный приказ №г., а также постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа, т.к. в материалы дела представлены сведения о возращении исполнительного документа взыскателю, не доверять которым у суда оснований нет.

Поскольку факт утери исполнительного документа в судебном заседании не установлен, а обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа является правом, а не обязанностью судебного пристава, равно как и взыскателя по исполнительному производству, административные исковые требования АО «ЦДУ» в данной части также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО15., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО14