50RS0033-01-2024-008527-68
2-384/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» /ООО ПКО ЮК «Уна Лекс»/ к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа № D17228 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами – <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между ФИО2 и ООО МКК «Дополучкино» был заключен микрозайм, заемщик получил сумму займа в размере <данные изъяты>., на сумму займа начислены проценты в размере 1 % за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному договору переданы истцу по договору возмездной уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО3
Стороны, третьи лица ФИО4, Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ. Стороны просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик иск признает.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дополучкино» и ФИО2 был заключен микрозайм, заемщик получил сумму займа в размере <данные изъяты> на сумму займа начислены проценты в размере 1 % за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование предоставленными денежными средствами – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному договору переданы истцу по договору возмездной уступки прав требования (цессии).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, из которого следует, что ФИО4 – сестра наследодателя отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования. Иные наследники к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались.
В ЕГРН имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, доля в праве ?.
ФИО3 – брат ФИО2 на момент ее смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с наследодателем.
Таким образом, пока не доказано иное, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее брат ФИО3, который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества превышает размер заявленных требований, исковые требования ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс».
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс», ИНН <***>, с ФИО1 ФИО8, паспорт №, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами – <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 29.04.2025