Решение по делу № 2-1019/2022 от 27.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-1019/2022

71RS0023-01-2022-001389-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117795,75 рублей за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9555,92 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 126100 рублей под 18 % годовых.

Заемщик ФИО2 приняла обязательство возвратить полученную сумму и выплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла, в связи с чем задолженность по кредитному договору предлагается взыскать с принявших наследство наследников в порядке п.1,п.3 ст.1175 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 117795 рублей 75 копеек, в том числе: по основному долгу - 97247 рублей 81 копейка, по процентам – 20547 рублей 94 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк Март Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 (л.д. 34), между ПАО Сбербанк и ФИО2 22 июня 2020г. был заключен кредитный договор №423253, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 126100 рублей под 18% годовых на срок 23 месяца, что подтверждается копией названного кредитного договора (л.д.32).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6523,25 рублей.

Истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 сумму кредита в размере 126100 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 84).

Между тем, согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 117795,75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 97247,81 рублей, по процентам – 20547,94 рублей.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, соответствует закону, подтверждает размер задолженности и не опровергнут ответчиком.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно ч. 1 чст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, поскольку наследство считается принятым со дня обращения наследника с заявлением о принятии наследства, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно данным наследственного дела №116/2021, открытого нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО3 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, наследником первой очереди, принявшим наследство по закону, является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 743878,62 рублей; земельного участка по адресу: <адрес>, с.а. Головеньковская, д. Кривцово, кадастровый №, кадастровой стоимостью 509271,82 рублей; денежных вкладов в ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 не выдавалось.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Применительно к данному спору, неисполненные обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде должны перейти в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Ввиду того, что доказательств погашения задолженности умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117795,75 рублей, не представлено, факт принятия наследства ответчиком подтвержден, в силу выше приведенных положений закона, ответчик ФИО1, как наследник принявший наследство, отвечает перед ПАО «Сбербанк» по обязательствам умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом размер задолженности предъявленной ко взысканию не превышает стоимости принятого в порядке наследования имущества.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что согласно ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд признает существенным изменение обстоятельств, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, в размере 9555,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117795 рублей 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9555 рублей 92 копейки, а всего 127351 рубль 67 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева