Решение по делу № 2А-301/2025 от 29.05.2025

Дело № 2а–301/2025 УИД: 28RS0017-01-2025-000053-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Свободного о признании незаконным решения об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

установил:

15.01.2025 ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав следующее.

29.10.2024 через портал Государственных услуг она обратилась c заявлением -- к Администрации г. Свободного o предварительном согласовании предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу --, --, --, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

29.10.2024 через портал Государственных услуг получила письмо заместителя Главы Администрации г. Свободного ФИО8 от -- -- об отказе в предварительном согласовании предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу --, --, --.

Основание отказа – что на испрашиваемом земельном участке располагались многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2017 и расселенные в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», и теперь земельные участки могут быть предоставлены только в целях размещения объектов коммунального обслуживания, социального обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, общественного управления, обустройства мест для занятий спортом, физической культурой, пеших прогулок, размещения парков, садов и скверов, строительства многоквартирных домов.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка полагает незаконным, т.к. довод о том, что испрашиваемый земельный участок невозможно предоставить для целей индивидуального жилищного строительства – основан на предположениях и не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Довод ответчика о том, что участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – ничем не подтвержден. Согласно Генерального плана муниципального образования «город Свободный» от 02.09.2024 и Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный» от 30.09.2024 испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Следовательно, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Просит суд:

признать незаконным решение, выраженное в письме заместителя Главы Администрации г. Свободного ФИО8 от -- -- об отказе в предварительном согласовании предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу --, --, --,

возложить на администрацию г. Свободного обязанность повторно рассмотреть заявление о согласовании предоставления земельного участка,

взыскать с администрации г. Свободного в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание административный истец не явился из-за дальности расстояния. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На иске настаивает.

В настоящее судебное заседание представитель административных ответчиков - администрации г. Свободного и Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного – не явился. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО5 возражала против удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 14 Федерального закона от 21.07.20107 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия обязательства субъекта Российской Федерации обеспечить непредоставление и неиспользование земельных участков, на которых располагались многоквартирные дома, общая площадь аварийного жилищного фонда в которых учитывалась при расчете увеличения установленного для субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в целях, отличных от целей размещения объектов коммунального обслуживания, социального обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, общественного управления, обустройства мест для занятий спортом, физической культурой, пеших прогулок, размещения парков, садов и скверов, строительства многоквартирных домов, а также в населенных пунктах, численность населения которых не превышает 30 тысяч человек, в целях, отличных от целей индивидуального жилищного строительства в случаях предоставления земельных участков гражданам в соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 и подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ. Данное условие не распространяется на земельные участки, на которых располагались указанные многоквартирные дома, если переселение граждан из таких многоквартирных домов осуществлялось в рамках реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки, и земельные участки под многоквартирными домами, расселенными с участием средств Фонда, включенные в решение о комплексном развитии территории жилой застройки.

Письмом Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 18.03.2022 № ОР-07/431 разъяснено следующее. Пунктом 13 части 1 статьи 14унктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07. 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», финансовая поддержка за счет средств Фонда предоставляется при условии соблюдения субъектом Российской Федерации условия о наличии обязательства в отношении земельных участков, на которых располагались многоквартирные дома, общая площадь аварийного жилищного фонда в которых учитывалась при расчете увеличения лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Следовательно, под действие данного обязательства подпадают земельные участки, на которых располагались (располагаются) многоквартирные дома, на переселение граждан из которых Фондом предоставляется финансовая поддержка, начиная с 2019 года, поскольку общая площадь таких многоквартирных домов входит в общую площадь аварийного жилищного фонда, учтенную при расчете увеличения установленного для субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2019 года № 278 «О порядке предоставления в 2019 - 2024 годах субсидий в виде имущественных взносов Российской Федерации в государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилого фонда и об особенностях предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации».

На земельных участках по адресу --, --, -- располагались многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2017 и расселенные в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов».

При получении субсидии на переселение граждан из указанных домов субъект Российской Федерации – Амурская область – дала обязательство обеспечить непредоставление и неиспользование земельных участков, на которых располагались многоквартирные дома, общая площадь аварийного жилищного фонда в которых учитывалась при расчете увеличения установленного для субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в целях, отличных от целей размещения объектов коммунального обслуживания, социального обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, общественного управления, обустройства мест для занятий спортом, физической культурой, пеших прогулок, размещения парков, садов и скверов, строительства многоквартирных домов.

Нарушение данного обязательства влечет за собой обязанность субъекта возвратить средства Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Потому испрашиваемые истцом земельные участки не могли быть представлены истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - Министерства Жилищно-Коммунального хозяйства Амурской области.

Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письме от 20.05.2025 указал, что расселение многоквартирных домов по адресам --, --, -- (2 помещения) и --, -- было осуществлено 30.11.2018 в рамках реализации «Плана социального развития центров экономического роста Амурской области», утвержденного распоряжением Правительства Амурской области от 29.06.2018 ---р (период реализации 2018-2020 годы). Расселение второго помещения в МКД --, -- было осуществлено 07.09.2018 в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2021 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 № 157.

Расселение указанных многоквартирных домов было завершено в 2018 году, до вступления в силу п. 13 ст. 14 Федерального закона № 185-ФЗ, введенного Федеральным законом № 473-ФЗ от 27.12.2019, в соответствии с которым финансовая поддержка за счет средств Фонда предоставляется при условии соблюдения субъектом Российской Федерации условия о наличии обязательства в отношении земельных участков, на которых располагались многоквартирные дома, общая площадь аварийного жилищного фонда в которых учитывалась при расчете увеличения лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Следовательно, указанные ограничения на использование спорных земельных участков не распространяются.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - МКУ «Жилищный центр» города Свободного.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать по тем же основаниям, что и представитель администрации г. Свободного.

В судебное заседание не явился административный ответчик заместитель Главы Администрации города Свободного по ЖКХ ФИО8, подписавший ответ истцу. Причины неявки не сообщил. Своего отношения к иску не выразил. Явку представителя не обеспечил.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - Правительства Амурской области. Причины неявки не сообщил. Своего отношения к иску не выразил. Явку представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае суд не признал обязательной явку в суд лиц, участвующих в деле. И рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. При этом обращено внимание, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства споры о признании незаконными актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По настоящему делу административным истцом оспаривается решение органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу --, --, --.

Оспариваемое решение принято органом, обладающим властными полномочиями, в рамках осуществления возложенных законом полномочий, имеющих публичный характер, следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке главы 22 КАС РФ. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов местного самоуправления, реализующих административные и иные публично-властные полномочия, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Рассматривая требования истца

суд приходит к следующему.

Земельные участки с кадастровыми номерами -- (--, --), -- (--, --), -- (--, --) являются собственностью муниципального образования «город Свободный» Амурской области, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

29.10.2024 через портал Государственных услуг истец обратилась c заявлением -- в Администрацию г. Свободного o предварительном согласовании предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу --, --, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

29.10.2024 через портал Государственных услуг истец получила письмо заместителя Главы Администрации г. Свободного ФИО8 от -- -- об отказе в предварительном согласовании предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу --, --, --.

Основанием к отказу явилось то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке располагались многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2017 и расселенные в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», и теперь земельные участки могут быть предоставлены только в целях размещения объектов коммунального обслуживания, социального обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, общественного управления, обустройства мест для занятий спортом, физической культурой, пеших прогулок, размещения парков, садов и скверов, строительства многоквартирных домов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого административным истцом отказа, суд приходит к следующему.

B соответствии c пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «O Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» одним из условий предоставления финансовой поддержки муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, является обеспечение не предоставления и не использования земельных участков, на которых располагались многоквартирные дома, общая площадь аварийного жилищного фонда в которых учитывалась при расчете увеличения установленного для субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в целях, отличных от целей размещения объектов коммунального обслуживания, социального обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, общественного управления, обустройства мест для занятий спортом, физической культурой, пеших прогулок, размещения парков, садов и скверов, размещения жилых помещений, строительство которых осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

B противном случае средства Фонда, использованные на переселение граждан из многоквартирных домов, подлежат возврату в соответствии co статьей 23.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ.

Следовательно, под действие данного обязательства подпадают земельные участки, на которых располагались (располагаются) многоквартирные дома, на переселение граждан из которых Фондом предоставляется финансовая поддержка, начиная с 2019 года, поскольку общая площадь таких многоквартирных домов входит в общую площадь аварийного жилищного фонда, учтенную при расчете увеличения установленного для субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2019 № 278 «О порядке предоставления в 2019 - 2024 годах субсидий в виде имущественных взносов Российской Федерации в государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилого фонда и об особенностях предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации».

В данном случае, как установлено судом из письма Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области от 20.05.2025, и не оспорено ответчиками, расселение многоквартирных домов по адресам --, --, -- (2 помещения) --, -- было осуществлено 30.11.2018 в рамках реализации «Плана социального развития центров экономического роста Амурской области», утвержденного распоряжением Правительства Амурской области от 29.06.2018 ---р (период реализации 2018-2020 годы). Расселение второго помещения в МКД --, -- было осуществлено 07.09.2018 в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2021 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 № 157.

То есть расселение указанных многоквартирных домов было завершено в 2018 году, до вступления в силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона № 185-ФЗ, введенного Федеральным законом № 473-ФЗ от 27.12.2019, в соответствии с которым финансовая поддержка за счет средств Фонда предоставляется при условии соблюдения субъектом Российской Федерации условия о наличии обязательства в отношении земельных участков, на которых располагались многоквартирные дома, общая площадь аварийного жилищного фонда в которых учитывалась при расчете увеличения лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Следовательно, заявленные ответчиком ограничения на использование спорных земельных участков не распространялись.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Поскольку установлен факт несоответствия обжалуемого решения требованиям земельного законодательства и нарушения законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению от 29.10.2024, выраженное в письме заместителя Главы Администрации г. Свободного ФИО8 от 29.10.2024 -- об отказе в предварительном согласовании предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу --, --, --, является незаконным и подлежит отмене.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией города Свободный допущено нарушение прав административного истца.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать администрацию города Свободного в повторно рассмотреть заявление от 29.10.2024 о предоставлении земельного участка по адресу --, -- для индивидуального жилищного строительства.

Рассматривая требования истца о взыскании с администрации г. Свободного компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Само по себе признание незаконным оспариваемого административным истцом решения об отказе в предоставлении земельного участка не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав административного истца либо посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага.

При рассмотрении дела установлено, что незаконность оспариваемого решения об отказе по заявлению от 29.10.2024 нарушают имущественное право административного истца, связанное с предоставлением земельного участка под ИЖС.

Доказательства совершения административными ответчиками действий непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлены и судом не установлены.

Поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного

о признании незаконным решения, выраженного в письме заместителя Главы Администрации г. Свободного ФИО8 от -- -- об отказе в предварительном согласовании предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу --, --, --,

возложении на администрацию г. Свободного обязанности повторно рассмотреть заявление о согласовании предоставления земельного участка,

взыскании с администрации г. Свободного компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп..

Признать незаконным решение, выраженное в письме заместителя Главы Администрации г. Свободного ФИО8 от -- -- об отказе в предварительном согласовании предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу --, --, --.

Возложить на администрацию г. Свободного обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу --, --, --.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с администрации города Свободного компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2025 г.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина