Дело № 2-3152/2025
22RS0068-01-2025-000851-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ангузовой Е.В.
при помощнике судьи Оверченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО8 ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО4О. был заключен договор подряда на изготовление изделия №Г, предметом которого было изготовление и установка прихожей и распашного шкафа по адресу: .... Общая стоимость услуг по договору составила 121 300 руб. Срок готовности изделия установлен ДД.ММ.ГГГГ, сбора и установка осуществляется в течение 1-2 рабочих дней. Истцом была внесена предоплата 61 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. После дополнительного замера в договор подряда были внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором новый срок готовности изделия – ДД.ММ.ГГГГ, установка изделия производится в течение 5 рабочих дней после изготовления. Истец была внесена доплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 300 руб. Установка по договоренности была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако, ввиду того, что в ходе установки обнаружились недостатки изделия и ответчик их неоднократно устранял, завершение установки состоялось ДД.ММ.ГГГГ, истцом подписан акт приема – передачи. Поскольку сроки оказания услуги были нарушены на 52 дня, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 121 300 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дополнительно просил взыскать с ответчика штраф. Пояснил, что расчет неустойки производит с ДД.ММ.ГГГГ, срок готовности ДД.ММ.ГГГГ, при расчете не учет 5 дней на установку, неустойка рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ – день подписания акта приема – передачи.
Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4О. заключен договор подряда на изготовление изделия №Г, предметом которого является изделие – шкаф распашной и прихожая. Цена договора составляет 121 300 руб.
Срок готовности изделия установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.5-2 договора).
Установка изделия производится в течение 5 рабочих дней со дня изготовления (п.5-4 договора).
Пунктом 7-1 договора установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Истцом внесена оплата по договору в общем размере 121 300 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 000 руб. и б/д на сумму 60 300 руб.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в котором срок выполнения по изготовлению изделия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установка изделия производится в течение 5 рабочих дней со дня изготовления.
Из представленных документов следует, что акты приема – передачи к договору №Г от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в акте содержится указание, что сроки установки нарушены как в отношении шкафа распашного, так и прихожей.
Как следует из пояснений истца, о взыскании с ответчика неустойки заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 300 руб.
Вместе с тем, период начисления неустойки, с учетом указанных сроков установки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 189 228 руб., исходя из следующего расчета: 121 300 руб. х 3% х52.
Вместе с тем, в силу закона, неустойка не может быть более 121 300 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия доказательств тяжелого материального положения ответчика, сведений о невозможности исполнить обязательство в указанном размере.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа составляет 63 150 руб. (121 300 руб. + 10 000 руб.)/2.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает по причинам, указанным в отношении взысканной неустойки.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в размере 7 639 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) с ИП ФИО9 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) неустойку в размере 121 300 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 63 150 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО10 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в размере 7 639 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025
Копия верна:
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь В.С. Захарова
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №2-3152/2025
Решение не вступило в законную силу на 06.09.2025