Решение по делу № 2-1585/2022 от 11.08.2022 - о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделки, об обязании передать транспортное средство.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Голикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1585/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Группа компаний ЭлитСтройТула», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделки, об обязании передать транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа компаний ЭлитСтройТула» об обязании передать транспортное средство, взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, продавец ПАО «Группа компаний ЭлитСтройТула» обязалось передать в собственность покупателя - ФИО1 указанный выше автомобиль, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство на условиях договора.

Пунктом 3.1.1 договора, сторонами определена стоимость транспортного средства в размере 6 730 000 руб.

Денежные средства оплачены ею (истцом) в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах дела.

Транспортное средство было осмотрено покупателем и принято.

Вместе с тем, фактически транспортное средство в связи с нахождением его в лизинге и отсутствии ПТС, было оставлено у ответчика до получения оригинала ПТС.

С целью получения оригинала ПТС, для постановки на технический учет новому собственнику ПАО «ГК ЭлитСтройТула» на ее имя была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ для планового завершения договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, внесения последнего платежа и получения документов на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен оригинал ПТС на транспортное средство, однако транспортное средство ПАО «ГК ЭлитСтройТула» не было предоставлено в связи с нахождением транспортного средства у жены исполнительного органа, которая его незаконно эксплуатировала, то есть фактически, транспортное средство, переданное по договору ей без ее согласия ПАО «ГК ЭлитСтройТула» передано физическому лицу - супруге президента Общества. Неоднократные ее требования о передаче транспортного средства оставлены ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ПАО «ГК ЭлитСтройТула» направлена досудебная претензия об исполнении обязательства по договору и передаче транспортного средства ей в течении трех дней с даты направления претензии. Указанная претензия также оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку продавцом транспортное средство не передано, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи транспортного средства по договору ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1 договора) по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обязать ПАО «ГК ЭлитСтройТула» передать ей автомобиль марки взыскать с ПАО «ГК ЭлитСтройТула» в ее пользу неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в сумме 6 730 000 руб. и штраф за невыполнение требований потребителя.

Впоследствии истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд признать договоры купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ГК ЭлитСтройТула» и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 недействительной сделкой, и применить последствия недействительности сделки; обязать ФИО7 передать ей автомобиль

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании истец требования к ПАО «ГК ЭлитСтройТула» о взыскании неустойки и штрафа не поддержала, но и не отказалась от указанных требований в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Жидков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа компаний ЭлитСтройТула», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указал, что является добросовестным приобретателем. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Временный управляющий ПАО «Группа компаний ЭлитСтройТула» ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 153 - 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Данное положение корреспондирует к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола № 1 в редакции Протокола № 11).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ПАО «Группа компаний ЭлитСтройТула» (Продавец) заключен договор купли- продажи транспортного средства, по условиям которого покупатель приобрел у продавца транспортное средство марки стоимостью 6 730 000 руб. (п.п.1.1, 3.1.1 договора).

Согласно п.3.2.1 договора, денежная сумма в размере 6 730 000 руб. выплачивается покупателем сразу после подписания договора.

В соответствии с п.4.1 договора, продавец передает покупателю соответствующее условиям договора транспортное средство со всеми принадлежностями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО1 ПАО «Группа компаний ЭлитСтройТула» денежных средств в размере 6 730 000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что переход права собственности на автомобиль от ПАО «Группа компаний ЭлитСтройТула» к ФИО1 состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что фактически транспортное средство BMW Х6 XDRIVE 30D было оставлено у ПАО «Группа компаний ЭлитСтройТула» до получения оригинала ПТС.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен оригинал ПТС на указанное выше транспортное средство, однако спорное транспортное средство ПАО «ГК ЭлитСтройТула» ФИО1 не было предоставлено в связи с его нахождением у третьего лица, которое незаконно его эксплуатировало, соответствующее согласие истец также не давала. Доказательств обратного суду не представлено.

Спорный автомобиль марки ФИО1 не был поставлен на учет в органах ГИБДД, что также подтверждается сведениями УМВД России по Тульской области, представленными по запросу суда.

Также судом установлено и следует из предоставленных по запросу суда сведений, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация автомобиля за иным собственником - ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 04.08.2021, заключенного ПАО «ГК ЭлитСтройТула» с ФИО2

05.08.2021 произведена регистрация спорного автомобиля за ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация спорного автомобиля за ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация спорного автомобиля за ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация спорного автомобиля за ФИО6 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 со ФИО6

Кроме того, судом установлено, следует из материалов дела, а также следует из письменных пояснений ответчика ФИО6, представленных в адрес суда, что ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО7

Таким образом, разрешая требования истца о признании недействительными указанных выше договоров купли-продажи, суд полагает, что в рассматриваемом случае оспариваемые договора купли- продажи спорного транспортного средства, являются недействительными в силу положений ст. 168 ГК РФ, ввиду несоответствия их закону, поскольку волеизъявления продавца на продажу принадлежащего ему транспортного средства не было, тогда как правом распоряжения имуществом в силу положений ст. 209 ГК РФ обладает только собственник.

Таким образом, сделка, по отчуждению не принадлежащего ПАО «ГК ЭлитСтройТула» автомобиля ничтожна, поскольку продавец по сделке достоверно знал о том, что автомобиль не является его собственностью, а является собственностью ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца о признании договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Применяя последствия недействительности данной сделки, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля марки в собственность ФИО1

Доводы ответчика ФИО6, приведенные в письменных возражениях, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ПАО «ГК ЭлитСтройТула» неустойки и штрафа, суд не рассматривает, поскольку ранее в судебном заседании истец заявленные требования не поддержала, но и не отказалась в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договоры купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ГК ЭлитСтройТула» и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО7, недействительными.

Обязать ФИО7 возвратив в собственность ФИО1 автомобиль марки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -