РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2022 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013г. в размере 100 000 руб., в том числе: 92 653,19 руб. (39 % от общей суммы основного долга 237 347,83 руб.) – просроченная задолженность по основному долгу, 7 346,81 руб. (39 % от общей суммы процентов 18 820,18 руб.) – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требований указал, что 14.03.2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до 14.03.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 23,7 % годовых. Денежные средства в сумме 400 000 руб. были предоставлены ответчику.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

08.6.2018г. ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013г. в размере 100 000 руб., в том числе: 92 653,19 руб. (39 % от общей суммы основного долга 237 347,83 руб.)– просроченная задолженность по основному долгу, 7 346,81 руб. (39 % от общей суммы процентов 18 820,18 руб.) – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании истец ООО «СФО Титан», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, отсутствует. Ранее в судебном заседании исковые требования ООО «СФО Титан» не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства) (далее - Правила), и подписания Заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок с 14.03.2013г. по 14.03.2018г. с взиманием за пользование кредитом 232,7 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа – 11 539,7 руб. Полная стоимость кредита – 26,44% годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на кредит и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком кредитный договор № от 14.03.2013г.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми она согласилась путем подписания Согласия на кредит.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 14.03.2013г., предоставив 14.03.2013г. кредит в размере 400 000 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Заемщика ФИО1

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 14.03.2013г. заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.05.2017г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора цессии).

Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № от 29.05.2017г. к Договору уступки прав требования № от 29.05.2017г., к ООО «Эксперт-Финанс» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в общей сумме 256 168,01 руб., в том числе: 237 347,83 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 18 820,18 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

18.06.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент предает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований).

Права (требования) принадлежат Цеденту на основании ранее заключенных договоров уступки прав (требований) между ООО «Эксперт-Финанс» и ПАО Банк ВТБ 24 (первоначальный кредитор).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 08.06.2018г. (Приложение № к Договору уступки прав (требований) № от 08.06.218г.), к ООО «АРС Финанс» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в общей сумме 256 168,01 руб., в том числе: 237 347,83 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 18 820,18 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

15.10.2020г. между ООО «АРС Финанс» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.

Согласно реестру должников (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020г.), к ООО «СФО Титан» перешло право требования к должнику.

Договор уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020г., заключенный между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 14.03.2013г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, принадлежат ООО «СФО Титан».

07.10.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.10.2021г. судебный приказ № от 07.10.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно Расчету задолженности общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.03.2013г. составляет 256 168,01 руб., в том числе: 237 347,83 руб. – основной долг, 18 820,18 руб. – проценты.

Между тем, истец с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств просит взыскать с ответчика 100 000 руб., в том числе: 92 653,19 руб. (39 % от общей суммы основного долга 237 347,83 руб.) – просроченная задолженность по основному долгу, 7 346,81 руб. (39 % от общей суммы процентов 18 820,18 руб.) – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору № от 14.03.2013г., срок возврата кредита установлен - 14.03.2018г., при этом графиком платежей предусмотрено исполнение обязательств по кредитному договору по частям, путем внесения ежемесячных платежей 5 числа каждого календарного месяца в размере 11 539,7 руб. в период с 14.04.2013г. по 14.03.2018г. соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 14.03.2021г.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье 07.10.2021г. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ № был выдан 07.10.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.10.2021г. судебный приказ № от 07.10.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Судебный приказ № от 07.10.2021г. действовал 11 дней.

Исковое заявление направлено в суд 17.01.2022г., срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика истек 14.03.2021г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «СФО Титан» срока исковой давности, доказательств наличия каких-либо уважительных причин несвоевременного обращения в суд обществом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013г. в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013г. в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2022 г. Судья