Решение по делу № 2-611/2022 от 10.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело №2-611/2022

68RS0001-01-2022-000708-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 10 октября 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре – Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем.

Свои требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 18.04.2013. Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи по карте производились ФИО4 с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ФИО4 за период с 17.01.2022 по 25.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 102 444,20 рублей, из которых: просроченные проценты – 11 596,42 рублей; просроченный основной долг – 90847,78 рублей.

22.12.2021 ФИО4 умер. Ссылаясь на нормы ГК РФ по наследованию, истец обратился с иском о взыскании с наследников ФИО4 (ответчика ФИО1) кредитной задолженности в размере 102 444,20 рублей и государственной пошлины в размере 3249 рублей.

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 об отложении дела слушанием не заявила, доказательств надлежащего исполнения договора либо наличия оснований для освобождения от принятого обязательства не представила.

Оценив обоснованность заявленных требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 18.04.2013 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Подписание заявления на получение кредитной карты свидетельствует о том, что ФИО4 принял все условия кредитования и обязался их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредита.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» выдало ФИО4 кредитную карту Visa Gold, предоставив ФИО4 возобновляемый кредитный лимит в размере 40000 рублей (п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), под 17,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых (п.7 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Факт подписания ФИО4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк подтверждает его ознакомление и согласие с содержанием условий кредитования.

Получение и активация кредитной карты Visa Gold, свидетельствуют о том, что ФИО4 принял все условия кредитования и обязался их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредита. При этом, возражений от ФИО4 в адрес банка о том, что условия договора лишают его каких - либо прав, исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для него условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, представлено не было.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий (п.2.5) заемщик обязался погашать кредит путем внесения платежей, указанных в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты.

Как усматривается из приложения №2 к расчету задолженности (движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 25.08.2022 и приложения №3 к расчету задолженности (движение просроченных процентов по состоянию на 25.08.2022), ФИО4 были использованы денежные средства, предоставленные ему в рамках кредитного лимита, платежи по карте производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за ФИО4 согласно представленному расчету за период с 17.01.2022 по 25.08.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 102 444,20 рублей, из которых: просроченные проценты – 11596,42 рублей; просроченный основной долг – 90847,78 рублей.

Обоснованность данного расчёта ответчиком не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора.

22.12.2021 ФИО4 умер (свидетельство о смерти II-РД №653865 от 28.12.2021).

В соответствии со сведениями ЕГРН у ФИО4 на день смерти имелась в собственности квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с материалами наследственного дела №33/2022 наследником ФИО4, принявшим наследство, является супруга – ФИО1 (ответчик по делу).

При этом, ФИО1 в установленном Законом порядке получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4

В силу положений п.п.1 и 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений ч.2 ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как установлено судом, наследник ФИО1 приняла наследство ФИО4

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как установлено, общая сумма задолженности наследодателя ФИО4 составляет 102 444, 20 рублей, что существенно меньше стоимости имущества, входящего в состав наследства.

А потому, с учётом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному обязательству наследодателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с оплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 3249 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), согласно платежному поручению №836221 от 01.09.2022.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк денежные средства в размере 105 693 (сто пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 20 копеек, из которых:

- 102 444 (сто две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 20 копеек – задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии;

- 3249 (три тысячи двести сорок девять) рублей 00 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 14.10.2022