УИД 23RS0015-01-2025-002665-93 Дело № 2а-1741/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск 15 октября 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пекун А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИП ФИО\6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО\4 ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО\4 ГУФССП по <адрес> ФИО\2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО\3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО\6 обратился с административным иском в суд и просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО\4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО\4 осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО\4 Я.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получение дохода, а также не осуществлении проверки бухгалтерии ООО «ЮРО»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО\4 Я.В. осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО\4 Я.В. предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.
Административный истец – ИП ФИО\6 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО\4 ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в административном исковом заявлении отказать в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО\4 ГУФССП России по <адрес> ФИО\7 Я.В. в судебное заседание не явилась, направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд копию материалов исполнительного производства, а также возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает.
Заинтересованное лицо – ФИО\3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Ейским городским судом по гражданскому делу № по иску ФИО\6 к ФИО\3 о взыскании задолженности, постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО\4 УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии настоящего постановления (л.д.76-78).
На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).
Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
При этом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России, Росреестр, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, БТИ, запрос о счетах должника, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
Согласно предоставленных ответов, должник не имеет недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Также, в ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется транспортное средство ВАЗ 2105, гос. номер №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО\4 ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 79-80).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\4 ГУФССП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания ан денежные средства должника, находящиеся в ФИО\5 или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк, ПАО «Почта ФИО\5», ПАО «Совкомбанк» (л.д.81-87).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\4 ГУФССП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания ан денежные средства должника, находящиеся в ФИО\5 или иной кредитной организации: АО «ФИО\5», Филиал Центральный ПАО ФИО\5 «ФК Открытие», АО «Почта ФИО\5» (л.д.90-97).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 170).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено ООО ЮРО.
ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО\3 и МУП ККБУ расторгнут кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологистик» направили сведения в ФИО\4 ГУФССП по <адрес> о том, что должник ФИО\3 является сотрудником их организации, денежные средства будут удерживаться и перечисляться, судебным приставам 10 числа каждого месяца (л.д. 111).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено работодателю ООО «Экологистик» (л.д. 115-117).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\4 составлен акт описи и ареста имущества транспортного средства ВАЗ 2105 (л.д. 118-121).
Так же в адрес взыскателя ФИО\6 направлена полная информация о ходе исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В части административных требований об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства следует отказать, поскольку полномочия суда ограничены рассмотрением и разрешением споров, в том числе связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а порядок исполнения судебного решения отнесено к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов.
На основании вышеизложенного, с учетом установленного в судебном заседании факта принятия судебным приставом-исполнителем ФИО\4 ГУФССП по <адрес> всех предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд считает, что меры, совершенные судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства являются соразмерными требованиям исполнительного документа, в связи с чем суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при исполнении судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, равно как и бездействия (отсутствия контроля за сотрудниками подразделения) начальника ФИО\4 ГУФССП <адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО\6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО\4 ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО\4 ГУФССП по <адрес> ФИО\2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО\3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий