Дело № 2-438/2022
УИД 32RS0012-01-2021-001082-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 г. г.Карачев Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.
при секретаре Воробьевой Н.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к немецкой компании «Gargobull Leasing-und Handels-GmbH» о признании права собственности на транспортные средства в силу приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к немецкой компании «Gargobull Leasing-und Handels-GmbH» о признании права собственности на два прицепа в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что 04 июля 2011 года на основании договора купли- продажи, заключенного с ООО «Транс-Дизель» он приобрел в собственность два трехосных тентовых полуприцепа марки <данные изъяты> VIN-номер № (2007 г.в.) и № (2008 г.в.).
В рамках уголовного дела возбужденного в отношении ФИО8 и ФИО9 указанные транспортные средства были у него изъяты и переданы на ответственное хранение.
Приговором Бежицкого районного суда Брянской области от 8 апреля 2015 года в отношении ФИО10 и ФИО11. вынесен обвинительный приговор, вещественные доказательства по делу два трехосных тентовых полуприцепа марки «<данные изъяты> VIN-номер № (2007 г.в.) и № (2008 г.в были переданы по принадлежности немецкой компании «Gargobull Leasing-und Handels-GmbH».
До настоящего времени вышеуказанные транспортные средства никто не истребовал. Считает, что он открыто и непрерывно владеет спорным транспортным средством как своим собственным имуществом на протяжении более пяти лет.
Полагает что, поскольку владеет на законных основаниях спорными полуприцепами с 2011 года по настоящее время, то является их собственником.
Просит признать в силу приобретательной давности право собственности на два трехосных тентовых полуприцепа марки <данные изъяты> VIN-номер № (2007 г.в.) и № (2008 г.в.).
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика немецкой компании «Gargobull Leasing-und Handels-GmbH» и представитель третьего лица ООО «Шмитц Каргобулл Руссланд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 4 июля 2011 года между ФИО1 и ООО «Транс-Дизель» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ООО «Транс-Дизель» два трехосных тентовых полуприцепа марки <данные изъяты> VIN-номер № (2007 г.в.) и № (2008 г.в.).
В рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО12 спорные полуприцепы у истца были изъяты, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение ФИО1
Приговором Бежицкого районного суда Брянской области от 8 апреля 2015 г. ФИО13 и ФИО14 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 174.1 УК РФ. Вещественные доказательства два трехосных тентовых полуприцепа марки «<данные изъяты> VIN-номер № (2007 г.в.) и № (2008 г.в.) переданы по принадлежности немецкой компании «Gargobull Leasing-und Handels-GmbH».
До настоящего времени данные полуприцепы ни кем не истребовались, полуприцепами ФИО1 пользуется по настоящее время.
Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в конфликтной ситуации хозяйствующий субъект может воспользоваться таким защитным средством, как признание права собственности.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Разрешая данный спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что приобретая данные транспортные средства, истец должен был проявить разумность и осмотрительность. Кроме того, истец знал, что данные транспортные средства были признаны вещественными доказательствами и переданы ему на ответственное хранение.
В данном случае, как следует из материалов дела, основанием приобретения истцом права собственности на спорные полуприцепы является договор купли-продажи от 04 июля 2011 года, заключенный между ООО «Транс-Дизель» (продавец) и ФИО1 (покупатель). Право собственности ФИО1 не полуприцепы никем не оспорено,
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что указанные полуприцепы были переданы истцу в рамках рассмотрения уголовного дела на ответственное хранение, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к немецкой компании «Gargobull Leasing -und Handels-GmbH» о признании права собственности на транспортные средства в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . Р.А.Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2022 г.
«.
.
.
.
.
.
.