Дело № 2-2776/25 22 сентября 2025 года

УИД 78RS0011-01-2025-002994-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 43 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату займа не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 843, 93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 096, 88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 43 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт зачисления суммы займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Таким образом, установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения своих обязательств по возврату суммы долга и процентов.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 843, 93 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 472 838, 75 рублей, процентов за пользование займом в размере 52 107, 16 рублей, неустойки в размере 29 898, 02 рублей.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет истца, не усматривает оснований с ним не согласиться, суд полагает, что расчет является арифметически верным, соответствует договорным условиям, согласованным сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Принимая во внимание, что ответчик возражений ни по праву, ни по размеру не представил, суд считает, что требования истца доказаны. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу задолженность в размере 554 843, 93 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 16 096, 88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 554 843, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 096, 88 рублей, а всего 570 940, 81 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ