Мотивированное решение

изготовлено 08.06.2022 года

Дело № 2а-934/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-001136-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области. В обоснование иска административным истцом указано следующее.

ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству № № от 05.10.2021 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №№, возбужденному на основании исполнительного документа 2-1407/2021, выданного 04.08.2021 года мировым судьей судебного участка №2Ирбитского судебного района Свердловской области, которое находится в производстве судебного пристава- исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако, удержания из пенсии не производятся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. В период с 17.06.2019 по 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФ Российской Федерации не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлекались.

Как указано в административном иске, принцип своевременности судебным приставом нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 205 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 36 220,7 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлялся, в органы ЗАГСа запрос также не направлялся. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Должник не был объявлен в розыск. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ Российской Федерации, признать незаконными бездействия судебного пристава, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5-оборот, 34,51), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратилась с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 35. 53), представив отзыв, согласно которому 05.10.2021 года на основании исполнительного документа № от 28.08.2021, о взыскании суммы долга в размере 119 744,66 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14.10.2021 года должник лично ознакомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. По данным ПФР ФИО2 пенсионером не является. В ходе совершения исполнительных действий установлено место работы должника. В СПК «Пригородное» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания из заработной платы производятся. Остаток задолженности составляет 59 322,71 рублей. 06.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. 26.04.2022 года повторно в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По данным ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. По данным Росреестра зарегистрирован дом и земельный участок по адресу: <...>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий (л.д.54), административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 33,37), заинтересованного лица ФИО2 извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представившим заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что пенсионером не является (л.д. 36, 52).

Исследовав письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 05.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании судебного приказа № от 04.08.2021 года, выданного судебным участком №2 Ирбитского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 119 744,66 рублей (л.д. 49-50).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 05.10.2021 по 25.05.2022 направлены запросы операторам связи, в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника Коробицына С..Г., а также в УФМС, Отдел ЗАГС (л.д. 39-48)

Кроме того, судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии денежных средств на счетах в банках должника, а также недвижимого имущества, в виде дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, также судебным приставом получены сведения о месте работы должника в в связи с чем, в рамках указанного исполнительного производства 13.10.2021 года, 26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 03.11.2021 года постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 06.12.2021 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 14.12.2021 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 49-50).

Как установлено из представленной сводки по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем за период с 05.10.2021 года по 25.05.2022 года производились принудительны удержания, которые привели к частичному погашению задолженности по исполнительному производству, остаток долга составляет 59 322,71 рублей (л.д. 49-50).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем реализован ряд полномочий, в том числе и мер принудительного исполнения по исполнению судебного приказа, среди них есть те, на которые указывает административный истец. Иные меры, о которых просит административный истец, в том числе получение объяснений, составление графика явки, - не значатся в ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве обязательных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, в рамках обстоятельств, заявленных ООО МФК «ОТП Финанс», приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (запросы, обращения взыскания, временный запрет на выезд из Российской Федерации), в связи с чем, не находит оснований для признания незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, выразившегося в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, в связи с чем не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству.

Исходя из выше изложенного, судом достоверно установлено, что не исполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а связано с отсутствием денежных средств у должника ФИО2 Кроме того, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что у должника ФИО2 выявлены денежные средства на счетах в банке, из которых производятся удержания, недвижимое имущество в виде дома и земельного участка, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Также должник ФИО2 имеет доходы по месту работы в СПК «Пригородное», на которые, производятся взыскания с целью погашения задолженности по исполнительному документу. Установлено, что должник ФИО2 не является пенсионером, удержания из заработной платы должника производятся, что приводит к частичному погашению задолженности. Фактически, порядок правильности удержаний стороной административного истца не оспорен, доказательств не надлежащего порядка удержаний не представлено. Не исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При вынесении решения суд учитывает, что обязанность доказывания факта нарушения прав и возможности исполнения требований исполнительного документа в случае совершения приставом исполнителем действий, на которые указывает сторона административного истца, возлагается в данной части в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем во исполнение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

При таких обстоятельствах разрешая заявленные требования, судом не установлена совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1., ГУФССП России по Свердловской о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко