К делу № 2-3229/2022
61RS0022-01-2022-004337-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курасовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.
с участием старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что приговором Таганрогского городского суда от 17 января 2022г ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 15.03.2022 года. Указанным приговором был осужден также и А. за совершение этого же преступления в отношении истца и приговорен к такой же мере наказания.
По настоящему уголовному делу истец признан потерпевшим и А. ему возмещен в полном объеме материальный и моральный вред в размере рублей до вынесения приговора. ФИО2 была написана расписка о возмещении ущерба в аналогичной сумме в срок до . Однако, ущерб ему не был возмещен, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Преступлением причинены следующие телесные повреждения:
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 250 000 рублей в счет возмещения морального вреда от совершенного преступления.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в , направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования о взыскании денежных средств в сумме рублей в счет возмещения морального вреда от совершенного преступления принимает.
В отсутствии ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Прокурор Ищенко И.П. в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что приговором Таганрогского городского суда от 17.01.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на два года в исправительной колонию общего режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.03.2022 года приговор Таганрогского городского суда от 17.01.2022 года изменен: в описательно-мотивировочную часть приговора внесено указание о применении судом при назначении наказания каждому осужденному положений ч.1 ст. 62 УК РФ. В остальном приговор Таганрогского городского суда от 17.01.2022 года оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 15.03.2022 года.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда в период времени с , подсудимые ФИО2 и А., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 20 метров от помещения кафе «Калипсо», по адресу: , встретили ранее им знакомого потерпевшего ФИО1 со свидетелем Б., также находившихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с которыми у подсудимых на почве внезапно возникших неприязненных отношений, по причине необоснованных высказываний оскорбительного характера со стороны свидетеля Б. в адрес подсудимых, произошел конфликт.
В ходе конфликта подсудимые, имея умысел на причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, действуя группой лиц, причинили потерпевшему телесные повреждения, повлекшие за собой наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
Подсудимый А., опасаясь применения физической силы со стороны подошедшего к нему вплотную свидетеля Б., нанес ему кулаком правой руки в область головы удар, которым также вскользь задел потерпевшего ФИО1 в область носа. Затем, отступая назад от потерпевшего, начавшего наносить ему удары руками и ногами, подсудимый А. нанес кулаком левой руки потерпевшему один удар в правую скулу, а затем один удар в область подбородка, от которого потерпевший, поскользнувшись и потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста, из положения – стоя назад, ударившись затылочной областью головы об обледенелое асфальтобетонное покрытие и потерял сознание.
После этого подсудимый ФИО2 подошел к лежащему на земле без сознания потерпевшему ФИО1 и умышлено нанес ему один удар носком правой ноги, обутой в ботинок, в голову справа. Затем и подсудимый А. также подошел к лежащему на земле без сознания потерпевшему и умышлено нанес ему один удар носком левой ноги, обутой в ботинок, в голову справа.
Затем подсудимый ФИО2, направлявшийся к свидетелю Б., увидев стоявшего рядом потерпевшего, подошел к нему и нанес удар кулаком левой руки в область правой скулы, от чего потерпевший потерял равновесие и упал с высоты собственного роста, из положения стоя назад, ударившись затылочной областью головы о бетонный блок.
В результате умышленных преступных действий подсудимых, действовавших группой лиц, потерпевшему ФИО1 была причинена , которая в комплексе является опасным для жизни повреждением и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Таким образом, вышеуказанным приговором суда доказан факт виновности ФИО2 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Таким образом, истица имеет право на получение компенсации морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате виновных, преступных действий ответчика.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера полученных телесных повреждений, которые квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью, а также то, что ФИО2 признал данные исковые требования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере руб., полагая, что такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный преступлением ущерб в размере 250 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Курасова Е.А.
В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2022г.