Судья 1 инстанции Воищева М.В.

УИД 38RS0008-01-2023-000183-34

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-7544/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Банщиковой С.Н., Полозовой Н.Ф.,

при секретаре Урывском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-235/2023 по административному исковому заявлению прокурора Заларинского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения требований природоохранного законодательства - ликвидировать места несанкционированного складирования отходов

по апелляционной жалобе министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что прокуратурой Заларинского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об обращении с отходами производства и потребления осуществлен мониторинг и проверка поступившей 13 октября 2022 г. информации администрации Черемшанского муниципального образования о непосредственной близости несанкционированной свалки ТБО до населенного пункта с. Черемшанка Заларинского района. В соответствии с актом обследования несанкционированной свалки от 28 октября 2022 г. комиссией проведено обследование несанкционированной свалки, в результате которой установлено, что площадь несанкционированной свалки составляет: 0,57 га; категория земель - земли лесного фонда; предполагаемый объем несанкционированной свалки - 100 куб.м. Физические либо юридические лица, совершившие захламление названного участка не установлены. Прокуратурой Заларинского района 6 декабря 2022 г. внесено представление министерству лесного комплекса Иркутской области по факту размещения несанкционированной свалки в указанном местонахождении, однако до настоящего времени свалка не ликвидирована.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления, расположенной по адресу: Иркутская область, Заларинский район, в лесном фонде, ул. 40 лет Победы 1 в, северо-восточнее с. Черемшанка на расстоянии 1 км, координаты: 531758.2 1014015.4 Черемшанское участковое лесничество, ФИО1 дача, квартал 30, выдел 42, площадь несанкционированной свалки 0,57 га; предполагаемый объем несанкционированной свалки: 100 куб.м; обязать министерство лесного комплекса Иркутской области в срок до 30 июля 2023 г. ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления расположенной по адресу: Иркутская область, Заларинский район, в лесном фонде, ул. 40 лет Победы 1 в, северо-восточнее с. Черемшанка на расстоянии 1 км, координаты: 531758.2 1014015.4 Черемшанское участковое лесничество, ФИО1 дача, квартал 30, выдел 42, площадь несанкционированной свалки 0, 57 га; предполагаемый объем несанкционированной свалки: 100 куб.м.

Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство лесного комплекса Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Кроме того, указывает, что мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок не входят в перечень полномочий, делегированных Российской Федерацией министерству в соответствии со ст. 83 Лесного комплекса РФ, в связи с чем на министерство возложена обязанность по осуществлению действий за пределами имеющихся у него полномочий и в отсутствие финансирования.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы пом. прокурора района Михайлова А.А. считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно преамбуле Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среде, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2022 г. вопросы применения законодательства об охране окружающей среды и обеспечения права каждого на ее благоприятное состояние являются предметом рассмотрения судами при разрешении различных категорий дел в порядке гражданского, арбитражного, административного судопроизводства, включая споры о возмещении вреда, причиненного окружающей среде; дела по спорам о прекращении или приостановлении деятельности; дела об оспаривании положений нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды; дела об оспаривании действий (бездействия) и решений органов, уполномоченных принимать меры по охране окружающей среды; дела об административных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды.

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат рассмотрению дела об оспаривании действий (бездействия) и решений органов, уполномоченных принимать меры по охране окружающей среды.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на спорном земельном участке, расположенном на землях государственного лесного фонда, неустановленными лицами допущено складирование отходов потребления (твердых коммунальных отходов), что следует из информации Черемшанского муниципального образования, акта обследования

Земельный участок прилегает к территории Черемшанского муниципального образования, расположены на незначительном удалении от населенного пункта с. Черемшанка Заларинского района.

6 декабря 2022 г. прокурором Заларинского района Иркутской области министерству лесного комплекса Иркутской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления по факту размещения несанкционированной свалки.

Согласно информации Министерства лесного комплекса Иркутской области от 19 декабря 2022 г. по результатам обследования лесного участка в выделе 42 квартале 30 Черемшанской дачи Черемшанского участкового лесничества Заларинского лесничества факт наличия несанкционированного размещения бытовых отходов нашёл свое подтверждение. Специалистами лесничества произведен расчет вреда, причиненный землям государственного лесного фонда. В целях пресечения и недопущения увеличения площади и объема несанкционированной свалки на указанном выше лесном участке лесничеством приняты меры по увеличению количества патрулирований в месте расположения данной несанкционированной свалки. По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий, а также патрулирований, установлено, что несанкционированные размещения отходов на обследованном лесном участке носят бытовой характер, образованы ввиду недостаточного количества в близлежащих населенных пунктах контейнерных площадок для сбора мусора. В целях ликвидации вышеуказанной свалки территориальным управлением министерства по Заларинскому лесничеству в адрес Черемшанского муниципального образования направлено письмо об организации субботника по очистке лесного участка от бытовых отходов в выделе 42 квартале 30 Черемшанской дачи Черемшанского участкового лесничества Заларинского лесничества. Ввиду установившейся холодной зимней погоды, высокого снежного покрова, ликвидация вышеуказанной несанкционированной свалки в настоящее время не представляется возможным. Таким образом, территориальным управлением министерства по Заларинскому лесничеству по согласованию с администрацией Черемшанского муниципального образования мероприятия по очистке лесного участка в выделе 42 квартале 30 Черемшанской дачи Черемшанского участкового лесничества Заларинского лесничества запланированы в весенний период 2023 года. Замечания, указанные в представлении, министерством приняты к сведению.

Разрешая заявленные исковые требования суд пришёл к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт несанкционированного размещения на землях лесного фонда твердых коммунальных отходов. Установить принадлежность отходов конкретным лицам в ходе проведения обследования не представилось возможным. Лица виновные в несанкционированном размещении отходов на землях лесного фонда также не установлены. При этом сведений о данных местах расположения отходов в государственном реестре как объекта размещения отходов суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд указал, что несанкционированная свалка отходов образовалась на землях лесного фонда, не переданных третьим лицам в аренду или иное хозяйствование, с учетом распределения полномочий между органами государственной власти в области лесных отношений, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем именно министерство лесного комплекса Иркутской области обязано организовать мероприятия по ликвидации указанной свалки, как государственный орган осуществляющий полномочия по распоряжению земельным (лесным) участком на котором расположена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом судебном постановлении.

В статье 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу положений статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию, охрана, защита, лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 которого установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) к объектам накопленного вреда окружающей среде относятся в том числе территории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, а также объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, а согласно пункту 3 статьи 78 указанного Федерального закона иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», регулирующем также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в Постановлении от 13 октября 2015 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» помимо общего вывода о том, что положение пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предполагает возложение на органы местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда без их наделения соответствующими государственными полномочиями, указал на то, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти; мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии; средства же на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, правообладателем которого является Российская Федерация.

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации), поэтому осуществление полномочий собственника возлагается на федеральные исполнительные органы власти, если осуществление таковых не перераспределено в установленном порядке.

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (абзац 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Леса согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Законом № 7-ФЗ (часть 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по сохранению лесов (в том числе по охране лесов) в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения или на лиц, использующих леса. Закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Лесного кодекса Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 736, является Рослесхоз.

Применительно к полномочиям в области лесных отношений частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации передается, за отдельными исключениями, осуществление организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.

Таким образом, толкование приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране лесов, относятся к полномочиям Рослесхоза как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данный орган также является главным распорядителем соответствующих бюджетных средств на содержание и реализацию возложенных на него функций согласно частям 3 и 5 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 837.

Из Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 ноября 2021 г. № 909-пп, следует, что министерство является органом исполнительной власти Иркутской области, обладает исполнительно-распорядительными и надзорными полномочиями, отнесенными к его ведению, на которое возложена государственная функция - осуществление на землях лесного фонда охраны лесов, защиты лесов, осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда.

Следовательно, данный орган осуществляет на территории Иркутской области все названные в части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны и защиты, то есть полномочия собственника лесного участка.

Ссылка апеллятора на то, что к полномочиям министерства не отнесены обязанности по организации сбора отходов производства и потребления с территории участка лесного фонда не состоятельна, основана на неверном толковании норм материального права, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 октября 2015 г. № 26-П, положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Лесного кодекса Российской Федерации, Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 ноября 2021 г. № 909-пп.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно ответчик наделен соответствующими финансовыми возможностями осуществления вмененных мероприятий.

В п. 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 837, предусмотрено предоставление субвенций бюджетам Российской Федерации на финансирование обеспечения полномочий, среди которых организация охраны и защиты лесов.

Министерство финансируется за счет средств областного бюджета, в том числе за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета и зачисляемых в установленном порядке на счет областного бюджета.

Таким образом, проведение мероприятий по охране лесов, в том числе по очистке лесов от отходов производства и потребления, как следует из приведенных выше норм лесного законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, охватывается полномочиями министерства Иркутской области.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. № 1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и от 11 октября 1996 г. № 682-II ГД «О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» официальное разъяснение или толкование положений нормативного правового акта должно приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для таких актов. Мнение органа государственной власти, выраженное в указанных Разъяснениях, не является обязательным для правоприменителя.

Исходя из изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, представленное в суд разъяснение Рослесхоза «По вопросу ликвидации несанкционированных свалок мусора с учетом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации» не может быть принято во внимание при разрешении возникшего спора, поскольку не является нормативным актом.

Неисполнение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу руководящих разъяснений, которые Пленум Российской Федерации изложил в пунктах 17 и 19 упомянутого выше постановления от 28 июня 2022 г. № 21, решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При тех обстоятельствах, которые установлены по административному делу, с вышеприведенными разъяснениями в полной мере согласуются выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований о признании незаконным бездействия министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившегося в не ликвидации несанкционированной свалки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заларинского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

С.Н.Б. Полозова