К делу № 2-1837/2023

УИД 01RS0006-01-2023-000635-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор б/н на оказание услуг по ремонту помещения расположенное по адресу: <адрес> литер 3, <адрес>. Часть денежных средств в размере 391 000 рублей истец передал ФИО5 наличными. Кроме того, по просьбе ФИО5 дополнительно переводились денежные средства на банковскую карту на имя- Яна ФИО3 Г. в общем размере 272 242 рублей: -ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 190 000 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 24 000 рублей;-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 9 200 рублей;-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 37 070 рублей;-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 11 972 рублей, что подтверждается чеками по операциям ФИО10 по номеру телефона +7-918-342-00- 06 ФИО1 Яна ФИО3. Учитывая, что между ФИО2 и ФИО1 отсутствовали какие-либо договорные отношения, то денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены без каких-либо законных оснований. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии, одна из которых была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере 16 494,88 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 272 242 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 494,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 087 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в производстве Советского районного суда <адрес> находилось дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о взыскании денежных средств, в том числе и по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 суммы, в том числе и по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением суда ФИО2 было отказано в требованиях, адресованных к ФИО1, в связи с отсутствием договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 Кроме этого, ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ пострадавшей от действий ФИО5 Таким образом, истец обращаясь в суд с настоящим иском злоупотребляет своим правом Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор б/н на оказание услуг по ремонту помещения расположенного по адресу: <адрес> литер 3, <адрес>.

Часть денежных средств в размере 391 000 рублей ФИО2 передала ФИО5 наличными. Кроме того, по просьбе ФИО5 ФИО2 дополнительно переводились денежные средства на банковскую карту на имя- Яна ФИО3 Г. в общем размере 272 242 рублей: -ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 190 000 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 24 000 рублей;-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 9 200 рублей;-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 37 070 рублей;-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 11 972 рублей, что подтверждается чеками по операциям ФИО11 по номеру телефона +7-918-342-00- 06 ФИО1 Яна ФИО3.

Из пояснений истца следует, что между ФИО2 и ФИО1 отсутствовали какие-либо договорные отношения и денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены без каких-либо законных оснований.

Для правильного применения норм Главы 60 ГК РФ необходимо исходить из понятия обязательств из неосновательного обогащения, которое дано в ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Лицу, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Исходя из этого определения можно сделать вывод о том, что необходимым условием возникновения обязательства о возврате является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества.

Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения. Кондикционное обязательство не предусматривает обязательного признака противоправности поведения обогатившегося лица. Следовательно, при рассмотрении дел о возвращении неосновательного обогащения нет необходимости устанавливать вину ответчика.

В зависимости от поведения сторон можно выделить следующие виды обогащения: обогащение в результате действия самого истца, когда он ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления;обогащение в результате действия ответчика, например вследствие кражи, внедоговорного пользования чужим имуществом; - обогащение, возникшее независимо от действий сторон, которое может стать либо результатом действий третьих лиц, либо следствием события.

В п. 1 статьи 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: приобретение имущества и сбережение имущества за счет другого лица. Исходя из содержания ст.128 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, а также исключительных прав).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что основанием для возникновения кондикционного обязательства является: отсутствие между приобретшим лицом и лицом, за счет которого происходит приобретение, правовой связи, основанной на соглашении или законе и приобретение (сбережение) должно происходить за счет другого лица, т.е. потерпевшее лицо должно утратить свое имущество или не получить должного, на что вправе был рассчитывать.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Отсутствие или недоказанность одного из этих обстоятельств не позволяет удовлетворить исковые требования.

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что в производстве Советского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о защите прав потребителей.

Предметом рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в частности было взыскание денежных средств по договору № б/н на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литер 3, <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5

Также в ходе рассмотрения гражданского дела № судом были разрешены требования истца о взыскании денежной суммы по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО1 Так судом было установлено, что поскольку ФИО2 договоры на оказание услуг по ремонту квартиры заключала с ФИО5, договорных отношений с ФИО1 не имела, то правовых оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 суммы, в том числе и по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований ФИО2 адресованных к ФИО1 было отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из представленного судебного акта следует, что обстоятельства, заявленные в настоящем деле, уже являлись предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции, о чем имеется вынесенное решение суда, обязательное для суда при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56,67 ШПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в условиях состязательности процесса истцом не представлено безусловных доказательств возникшего неосновательного обогащения. Требования истца не соответствуют вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к искам об неосновательном обогащении.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований истца, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ и расходов по уплате истцом государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 272 242 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 16 494,88 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 087 рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО12