Дело № 2-3213/2022

УИД: 50RS0044-01-2022-004609-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием:

ст. помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В.,

представителя истца ФИО1 (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Московской области, 28.07.2018) – адвоката Киселева Д.Ю., действующего на основании ордера <номер> от 09.09.2022,

представителя ответчика ГУ МЧС России по Московской области (ОГРН <***>) ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2021 № 179-14-1-8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Московской области о признании незаконным приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению МЧС России по Московской области, в котором просит:

- признать незаконным приказ <номер>-НС от 01 августа 2022 года Главного управления МЧС России по Московской области об увольнении истца из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России;

- признать незаконным заключение служебной проверки в отношении истца от 30.06.2022;

- восстановить его в должности старшего пожарного 52 пожарно-спасательной части 29 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Московской области в звании прапорщика внутренней службы с 01 августа 2022 года;

- взыскать с Главного управления МЧС России по Московской области в его пользу оплату труда в виде денежного довольствия за время вынужденного прогула с 01 августа 2022 года и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что приказом <номер>-НС от 01 августа 2022 года ГУ МЧС России по Московской области он был уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 9 части третьей статьи 83 Федерального закона №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 мая 2016 года (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы). Считает, что указанный приказ и заключение служебной проверки являются незаконными, поскольку с заключением служебной проверки он ознакомлен не был, в связи с чем, лишен был возможности мотивированно на него возражать. Указал, что 01 августа 2022 года ему была вручена копия выписки из приказа <номер>-НС от 01 августа 2022 года, а не сам текст приказа. Из указанной выписки ему не ясно, в чём выразилось совершение порочащего поступка. Кроме того, оспариваемый приказ не содержит указание о расторжении контракта, и поскольку контракт с истцом не расторгнут, он не мог быть уволен со службы. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что поступок, порочащий честь сотрудника ФПС ГПС, он не совершал, поскольку в полицию подано заявление от гражданина, который признался в проколе колес на машине, которой пользовался начальник части. Поскольку полиция не принимает никаких мер по такому заявлению, им подана соответствующая жалоба в прокуратуру. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вступило в законную силу, но обжалуется им в кассационном порядке. Также сообщил, что в период с 30.06.2022 он не находился на амбулаторном лечении.

Представитель истца адвокат Киселёв Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что полный текст приказа не совпадает с выпиской из приказа. В выписке из приказа отсутствовали сведения о расторжении контракта. Сведений о совершении ФИО1 порочащего проступке нет ни в приказе, ни в выписке из приказа. Моральный вред связан с незаконным увольнением, с тем, что истец не получал заработную плату, нервничал и переживал.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Московской области - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменным отзыв (л.д. 36-37,73-76), из содержания которого следует, что прапорщик внутренней службы ФИО1 с апреля 2013 по 31 июля 2022 года проходил службу в должности старшего инструктора по вождению 52 пожарно-спасательной части 29 отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Московской области. 27 июня 2022 года в адрес Главного управления поступили копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которых следовало, что он совершил действия, содержащие признаки проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. В тот же день начальником Главного управления МЧС России по Московской области была назначена служебная проверка в отношении ФИО1 визовым поручением на рапорте помощника руководителя территориального органа Л. В ходе служебной проверки было установлено, что 12 марта 2022 года в 00 часов 05 минут, находясь около подъезда <номер> д. 14 микрорайона «Г» города Пущино Московской области, ФИО1 умышленно повредил имущество, принадлежащее Российской Федерации, находящееся в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Московской области, а именно, нанес порезы шинам автомобиля «Нива», состоящего в боевом расчёте местного пожарно-спасательного гарнизона городского округа Пущино, что привело к невозможности дальнейшего использования автомобиля. Выведение из строя автомобиля, состоящего в боевом расчёте, привело к значительному снижению уровня защищенности местного пожарно-спасательного гарнизона, подвергло смертельной опасности жителей Пущино. Был установлен факт длительных неприязненных отношений ФИО1 с начальником 52 пожарно-спасательной части, за которым на условиях материальной ответственности и был закреплён данный автомобиль. На рассмотрение лица, проводившего служебную проверку были представлены также копии материалов дела об административном правонарушении, включая копии видеозаписей, на которых ФИО1 был опознан коллегами. Таким образом, информация, изложенная в поступивших материалах, подтвердилась. Указанный проступок ФИО1 находится в грубом противоречии с Конституцией РФ и законодательством РФ. Приказом Главного управления МЧС России по Московской области от 01 августа 2022 года № 72-НС ФИО1 был уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, служебный контракт с ним расторгнут. Расторжение служебного контракта и увольнение истца произведено не в качестве меры дисциплинарной ответственности за совершенный истцом проступок. Деяние, повлекшее привлечение истца к административной ответственности, не оценивалось ответчиком с точки зрения совершения дисциплинарного проступка. Служебный контракт с истцом был расторгнут на основании пункта 9 части 3 статьи 83 ФЗ от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федерльной противопожарной службе Государственной противопожарной службы». Служебная проверка в отношении ФИО1, проводилась с целью подтверждения наличия или отсутствия факта несоблюдения им ограничения, нарушения запрета или н6есоблющдения обязанности, связанных со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, а именно – совершения им проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. К дисциплинарной ответственности за деяние, которое повлекло привлечение его к административной ответственности, ФИО1 не привлекался. Расторжение служебного контракта с ним и его увольнение явилось юридическим следствием наступления обстоятельств, указанных в пункте 9, части 3 статьи 83 141-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, нормы, регулирующие правоотношения в связи с совершением сотрудником дисциплинарного проступка, не применимы при расторжении контракта и увольнении сотрудника в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. Следовательно, расторжение служебного контракта и увольнение сотрудника в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, 1 августа 2022 года не нарушает его прав и не регулируется сроком, установленным пунктом 6 статьи 51 141-ФЗ. В то же время проект приказа об увольнении был готов уже 21 июля 2022 года, однако прапорщик ФИО1 был уволен именно 1 августа 2022 года по причине невыхода на службу с 21 июля по 1 августа 2022 года. При этом он сообщил своему прямому руководителю - начальнику 52 пожарно-спасательной части К. о том, что ему установлена временная нетрудоспособность. По выходу на службу 1 августа 2022 года лист временной нетрудоспособности в установленном порядке Языковым представлен не был.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, суд пришёл к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы предусмотрены Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Федерального закона № 141-ФЗ служба в федеральной противопожарной службе - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности.

Основные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы и требования к служебному поведению предусмотрены в ст. 12, 13 Федерального закона № 141-ФЗ, согласно которым сотрудник федеральной противопожарной службы обязан не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти.

На сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС РФ от 7 июля 2011 г. № 354 установлено, что государственный служащий призван принимать все необходимые меры для соблюдения положений Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации может ожидать от государственного служащего поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса (пункт 1.4).

Статьей 2 указанного Кодекса предусмотрены требования к служебному поведению, и в частности воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету МЧС России, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

Аналогичные требования содержит Кодекс чести сотрудника Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденный приказом МЧС России от 6 марта 2006 г. № 136.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению безопасности. Принимая во внимание определенный правовой статус сотрудников, проходящих службу в федеральной противопожарной службе, законодатель установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования службы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 496-О, причиной увольнения по указанному основанию является совершение сотрудником федеральной противопожарной службы поступка, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам федеральной противопожарной службы, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы со службы в федеральной противопожарной службе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником федеральной противопожарной службы действия или бездействия, подрывающих деловую репутацию и авторитет федерального органа исполнительной власти, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

Из материалов гражданского дела следует, что с ФИО1 11.11.2020 был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, занимаемая должность - старший пожарный 52 пожарно-спасательной части 29 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службе, контракт заключен на неопределенный срок до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (л.д. 59-63).

27.06.2022 от Л. на имя начальника главного управления МЧС России по Московской области поступил рапорт, согласно которому 27.06.2020 года в адрес ГУ поступили копии материалов проверки об административном правонарушении в отношении прапорщика ФИО1 Начальником ГУ МЧС России по Московской области на рапорте наложена резолюция о проведении в отношении ФИО1 служебной проверки (л.д. 18).

Согласно заключению служебной проверки ответчиком ГУ МЧС России по Московской области был выявлен факт умышленного повреждения имущества принадлежащего Российской Федерации, находящегося в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Московской области и сделан вывод: факт совершения прапорщиком внутренней службы ФИО1, старшим инспектором по вождению пожарной машины - водителем 52 пожарно-спасательной части 29 Поисково-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Московской области проступка, порочащего честь сотрудника ФПС ГПС, является установленным (л.д.13-16). С указанным заключением ФИО1 ознакомлен 01.08.2022, о чем свидетельствует его подпись на странице 4 заключения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2022, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области установлено, что ФИО1 12.03.2022 в 00 часов 05 минут, находясь около подъезда № 6 д.14 микрорайона «Г» города Пущино Московской области, умышленно повредил имущество, принадлежащее ГУ МЧС России по Московской области, а именно две шины марки Matador <номер>, стоящие с левой стороны на автомобиле марки «ВАЗ-212140», <номер>, нанеся следующие повреждения: порезы длиной до 1 см., тем самым причинив материальный ущерб ГУ МЧС России по Московской области в размере 6916 рублей 65 копеек, что не повлекло причинение значительного ущерба. Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 28-35). Указанное постановление обжаловалось в Пущинский городской суд Московской области, решением Пущинского городского суда Московской области от 12.07.2022 было оставлено без изменения (л.д. 45-52).

Из выписки из приказа <номер>-НС от 01.08.2022 Главного управления МЧС России по Московской области, представленной истцом следует, что прапорщик внутренней службы ФИО1 был уволен 01.08.2022 г. по пункту 9 части 3 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. Основанием для увольнения ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе послужили представление к увольнению и заключение служебной проверки, утверждённое начальником ГУ МЧС России по Московской области 30.06.2022. (л.д.6).

Приказом начальника ГУ МЧС России по Московской области от 01.08.2022 № 72-НС по личному составу с ФИО1 был расторгнут контракт о прохождении службы в Государственной противопожарной службе и он был уволен из федеральной противопожарной службы МЧС России по пункту 9 части 3 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. Как видно из текста оспариваемого приказа основанием для расторжения контракта и увольнения ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе послужило заключение служебной проверки, утверждённое начальником ГУ МЧС России по Московской области от 30.06.2022 (л.д. 41-42,43).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, выразившегося в действиях, умаляющих авторитет сотрудника федеральной противопожарной службы (умышленное повреждение автомобиля, стоящего в боевом расчете местного пожарно-спасательного гарнизона г.о. Пущино), нарушение требований к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службе, установленных частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 83 указанного закона, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов федеральной противопожарной службы должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету его репутации и авторитету федерального органа, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в случае совершения сотрудником федеральной противопожарной службы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению со службы, применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение.

Вопреки доводам стороны истца, служебная проверка в отношении ФИО1 проведена с соблюдением требований статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в системе МЧС России», утвержденного Приказом МЧС России от 17.10.2016 года №550. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для признания заключения служебной проверки недействительной, истцом не приведено как в исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела судом. Проведение проверки без издания специального приказа не противоречит п. 12 указанного порядка. В ходе проведения проверки разрешался вопрос о наличии или отсутствии в действиях истца признаков, указывающих на совершение им проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы.

Суд полагает, что формулировка основания увольнения истца, изложенная в выписке из приказа от 01.08.2022 № 72-НС, отсутствие указания на расторжение контракта не могут свидетельствовать об отсутствии в действительности в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка, а также не влекут нарушение законных прав истца при увольнении. Ссылки истца на то, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с ним до настоящего времени не расторгнут, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. В приказе об увольнении указано, что ФИО1 увольняется по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ, согласно которому контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. Таким образом, содержание приказа от 01.08.2022 № 72-НС бесспорно свидетельствует о расторжении заключенного с истцом контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе.

Частью 6 ст. 51 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В соответствии с ч. 2 указанной статьи грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы являются, в том числе несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения сотрудником федеральной противопожарной службы служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в федеральной противопожарной службе (пункт 6 части 1 статьи 49 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение со службы в федеральной противопожарной службе является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы.

Учитывая указанные положения закона, доводы представителя ответчика о том, что увольнение за проступок порочащий честь и достоинство сотрудника федеральной противопожарной службы, не является видом дисциплинарного взыскания, а представляет собой самостоятельное основание для увольнения, не зависящее от воли сторон, в связи с чем не могут применяться положения ст. 51 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судом установлено, что невозможность разрешения вопроса об увольнении истца в более короткий срок после утверждения результатов проверки, была вызвана действиями истца. Так из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 заступил на службу 04.07.2022 и убыл со службы ранее времени ее окончания с согласия руководителя, сославшись на плохое самочувствие и заступил в следующий наряд только 01.08.2022, что подтверждается книгой нарядов на службу, исследованной судом в ходе рассмотрения дела (копии нарядов на службу и график учета использования рабочего времени за июль 2022 – л.д. 78-86). Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, из показаний которого следует, что 04.07.2022 Языков, заступив в наряд, почувствовал себя плохо, уезжал за таблетками, ему вызывалась скорая медицинская помощь, Языков был осмотрен врачом, ему была выдана справка, на основании которой он был отпущен домой, а в наряд заступил другой сотрудник с 23.00, что отражено в наряде на службу за 04.07.2022. С Языковым в течении июля свидетель созванивался и выяснял причины невыхода на работу, на что Языков ему сообщал о нахождении на амбулаторном лечении и получении листка нетрудоспособности. Появился на работе Языков 01.08.2022, но листка нетрудоспособности не предоставил, сославшись на то, что забыл его дома. В этот день Языков был уволен и так и не представил документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на службе с 05.07.2022 по 31.07.2022.

Указанные доводы стороны ответчика истцом опровергнуты не были.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также тот факт, что дисциплинарное взыскание на истца наложено до истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу о том, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены не были.

Поскольку в сложившейся ситуации поведение ФИО1 не соответствовало критерию безупречности, нанесло урон его репутации и авторитету федерального органа, где он проходит службу, в связи с чем в силу ч. 1 статьи 13 Федерального закона № 141-ФЗ работодателем обоснованно сделан вывод о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание соблюдение работодателем порядка увольнения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа <номер>-НС от 01.08.2022 ГУ МЧС России по Московской области об увольнении, признании незаконным заключения служебной проверки от 30.06.2022, восстановлении истца на службе, а также вытекающих из основного требования требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа <номер>-НС от 01.08.2022 ГУ МЧС России по Московской области об увольнении, признании незаконным заключения служебной проверки от 30.06.2022, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года.