УИД 77RS0016-02-2024-020973-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12734/2024 по иску ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес о признании недействительным кредитного договора, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 03.05.2024 в результате мошеннических действий, между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № ССОPASHTOZ2404221523 на сумму 915 000 руб., все денежные средства сразу же были переведены на счета третьих лиц. 20.05.2024 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Полагает, что спорная сделка содержит признаки, влекущие ее недействительность по общим основаниям недействительности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 03.05.2024 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № ССОPASHTOZ2404221523 на сумму 915 000 руб., денежные средства переведены на счета третьих лиц.

20.05.2024 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей.

Материалами дела подтверждается, что 07.04.2015 истец присоединилась к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, что подтверждается подписанной собственноручно анкетой клиента.

28.03.2024 истец вновь подтвердила собственноручной подписью в Анкете клиента присоединение к ДКБО.

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения в условия Договора и Тарифы. Изменения, внесенные Банком в Договор, становятся обязательными для Сторон через 10 календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Договора или изменений, внесенных в Договор, на информационных стендах в Отделениях Банка и на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru.

Все редакции Договора и Тарифов Банка размещены в свободном доступе на WEB- странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru в разделе «Документы и тарифы».

В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной Договором. Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, среди прочего, регулирует отношения сторон по удостоверению прав клиента по распоряжению денежными суммами, находящимися на счетах, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 84 ГК РФ)..

Интернет-канал - ресурс Банка в сети Интернет, доступ к которому осуществляется по ссылке из SMS-сообщения по адресу online.alfabank.ru/... или anketa.alfabank.i-u/... (полный адрес указывается в ссылке), посредством которого физическое лицо может оформить присоединение к Договору, а Клиент может оформить определенные Банком Электронные документы в целях совершения операций, предусмотренных п. 11.9. Договора, и подписать их с применением Простой электронной подписи в соответствии с Приложением № 12 к Договору. Использовать Интернет-канал вправе только Клиент, представитель и иные лица не используют Интернет-канал.

Верификация - установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС (обезличенный металлический счет), в порядке, предусмотренном Договором (до 22.09.2017 г. в Договоре вместо термина «Верификация» применялся термин «Идентификация»),

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 11.9.1. ДКБО Верификация и Аутентификация Клиента при использовании Интернет-канала осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора

03.05.2024 в 18-56, после прохождения верификации и аутентификации в Дополнительном офисе «Люберцы» адрес, по адресу: адрес, а также согласования с истцом всех условий кредитного договора, на номер телефона телефон, указанный истцом в подписанной собственноручно анкете клиента, было направлено смс следующего содержания: «Подпишите пакет документов по ссылке: https://alfa.me/bhxcyP».

Перейдя по ссылке, истец вошел во фронт подписания (программное обеспечение Банка, позволяющее подписывать документы в электронном виде), где открыл предлагаемые на подпись электронные документы и ознакомился с их содержанием. После чего истец подписал ключом простой электронной подписи, направленным на его номер телефона телефон, пакет электронных документов. Указанные обстоятельства дела подтверждаются, письменными доказательствами, а именно отчетом о подписании электронных документов, выпиской из электронного журнала смс.

При этом истец не сообщил сотрудника Банка об обстоятельствах, изложенных в иске, напротив указал, что кредит берется на ремонт квартиры, и подтвердил, что под воздействием мошенником не находится.

Кредитный договор исполнен со стороны Банка: истцу выданы денежные средства, путем зачисления на текущий счет 408178101106390162675, о чем истцу было направлено смс: Готово, кредит в размере 915 000 руб. уже открыт. Сумма кредита перечислена на ваш счет». Истец распорядился предоставленными в кредит денежными средствами по своему усмотрению: 9 000 руб. и 6 000 руб. – направлены на оплату страховых премий по договорам страхования; 900 000 руб. после успешного прохождения верификации (установления личности) при входе в мобильное приложение «Альфа-Мобайл», что подтверждается выпиской из электронного журнала входов в «Альфа-Мобайл», истец перевел на другой счет – 407178101041100397373, что подтверждается выписками по счетам, выпиской из электронного журнала операций.

На следующий день, после прохождения повторной проверки на предмет нахождения подл воздействием мошенников, истец получила наличные денежные средства в банкомате ответчика.

Кредитный договор заключен при полном соблюдении норм действующего законодательства и условий заключенного с истцом ранее ДКБО. Соблюдение порядка заключения кредитного договора, предусмотренного ФЗ «О потребительском кредите (займе) и приложением 12 ДКБО, подтверждается отчетом, из которого усматривается факт успешной Ферификации и Аутентификации истца в Отделении, ознакомления Истца с текстом кредитного договора, использования истцом ключа. Факт направления Банком Одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента подтверждается выпиской из электронного журнала смс.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, нарушений условий кредитного договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 181, 199, 309, 431, 422, 432, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 5, 7, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что нарушений со стороны ответчика действующего на момент заключения договора законодательства не установлено, при этом суд исходит из того, что истец не обеспечил безопасности своих конфиденциальных данных, которые она обязана хранить в тайне в соответствии с условиями договора, в связи с чем, банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом персональных данных третьим лицам, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании недействительным договора потребительского кредита, применении последствий недействительности сделки.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца права при установлении виновного лица в рамках расследования уголовного дела обратиться к нему с требованием о возмещении убытков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик