Дело № 2-2214/2022

УИД 76RS0022-01-2022-002726-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Август" о взыскании неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Август" о взыскании неустойки по договору купли-продажи за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи покупателям объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ООО «Август», с другой стороны, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец ООО “Август” обязалось в течение трех календарных дней с даты окончательных расчетов по договору передать покупателю, то есть ФИО1, ФИО2, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с подписанием передаточного акта о фактической передаче объекта недвижимости, а также ключи от него. Покупателями надлежащим образом исполнены обязательства по договору, объект недвижимости оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако передан покупателю только ДД.ММ.ГГГГ. Претензии истцов о выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с нарушением срока передачи квартиры истцам были причинены моральные страдания, связанные с ожиданием передачи квартиры, с возможной потерей денежных средств, необходимостью обращения в суд. С целью восстановления нарушенных прав были вынуждены обратиться за квалифицированной юридической помощью, нести расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, дал пояснения в рамках заявленного.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены судом надлежаще, причины неявки суду не сообщили, об отложении не просили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Август”/продавец/, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 /покупатели/, с другой стороны, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (далее - договор).

Согласно п. 3.3. договора ООО “Август” обязалось в течение трех календарных дней с даты окончательных расчетов по договору передать покупателю, то есть ФИО1, ФИО2, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с подписанием передаточного акта о фактической передаче объекта недвижимости, а также ключи от него.

Согласно п. 1.4 договора объект недвижимости продается по цене в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ покупателем оплачен объект недвижимости в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, согласно п. 3.3 договора продавец должен был передать товар покупателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако продавец передал, а покупатель принял указанный объект недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустил просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки по договору, ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом, однако оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пункт 4.1 договора предусматривает право покупателя требовать от продавца уплаты пени в размере 0,1 % от цены объекта недвижимости, установленной п. 1.4 договора, в случае нарушения им обязательства, установленного п. 3.2,3.3 договора.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Вместе с тем, согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, договором предусмотрена неустойка за нарушение продавцом обязательства по передаче объекта недвижимости в установленный срок в размере меньшем, чем она установлена законом, что недопустимо, в связи с чем при расчете неустойки по данному спору применению подлежит п. 3 ст. 23.1 Закона “О защите прав потребителей”, то есть 0,5 % суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком контррасчет заявленных истцом требований в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ не представлен, мотивированного ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

С порядком расчета неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд соглашается, признает его арифметически верным.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, оценив условия договора купли-продажи объекта недвижимости, учитывая тот факт, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, последним не заявлено в суде о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для признания суммы неустойки, определенной стороной истца, чрезмерно обременительной для ответчика, и полагает возможным взыскать заявленную в иске неустойку в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя оказанных услуг. Руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензии истца в адрес ответчика о выплате неустойки оставлены без удовлетворения. В связи с этим, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной нормой закона, в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение ФИО1, ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Указанные документы соответствуют положениям ст.71 ГПК РФ, оснований не доверять позиции заявителя о несении данных расходов у суда не имеется.

Материалами дела подтверждено, что представителем истцов ФИО3 подготовлено исковое заявление, его участие в одном судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив указанные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, характер дела, степень его сложности и количество имевших место процессуальных действий в период его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ООО “Август” в пользу ФИО1, ФИО2 размер понесенных ими расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Август" о взыскании неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО "Август" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>., паспорт: №, выдан <данные изъяты>) неустойку в размере 242060 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 123530 руб., расходы на представителя в размере 6500 руб.

Взыскать с ООО "Август" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты> паспорт: №, выдан <данные изъяты>) неустойку в размере 242060 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 123530 руб., расходы на представителя в размере 6500 руб.

Взыскать с ООО "Август" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 8341,20 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.