Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2025 года <адрес>

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Голубицкой К.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратилась в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, в котором ставится вопрос о признании за ФИО3 права собственности в порядке приобретательной давности на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что данное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу и ответчику в равных долях, при этом ответчик ФИО2, являющаяся дочерью истца, с 2003 года покинула принадлежащее ей имущество, и с указанного времени никакого интереса к нему не проявляла, не несла бремя его содержания. При этом истец с 2003 года фактически владеет спорной частью жилого помещения, единолично несет бремя содержания квартиры, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для признания за ни права собственности на спорную часть жилого помещения.

Истец ФИО3, а также его представитель, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участи, в котором также изложила свою правовую позицию о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований на основании предоставленных доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшее это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество право собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основаниям.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, ФИО6, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 и ФИО2 /л.д. 11-13, 73-75/.

ФИО3, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 18/.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д. 16-17/.

Договора КБО по адресу: <адрес>, заключены с ФИО3 /л.д. 19-23/.

По сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – не зарегистрировано /л.д. 76/.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает ФИО3, который несет бремя ее содержания, осуществляет текущий ремонт /л.д. 109/.

Факт открытого владения и содержания ФИО3 спорного имущества подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг /л.д. 24-59/.

При рассмотрении данного гражданского дела судом были созданы все условия для реализации прав и обязанностей участниками судебного разбирательства, в том числе и в части представления ими доказательств и заявлению ходатайств. Однако, стороны, распорядившись своими правами по своему усмотрению, не предоставили суду других доказательств в подтверждение своих требований и возражений, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании тех доказательств, которые имеются в материалах дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", даны разъяснения касаемо споров, связанных с применением правил о приобретательной давности.

Из совокупного анализа действующего законодательства следует, что право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда. Вступление такого решения в законную силу является основанием для возникновения права собственности на указанные виды имущества, кроме недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит регистрации.

Давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

- давностное владение является добросовестным;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Касаемо добросовестности давностного владения необходимо отметить, что условием применения приобретательной давности является безтитульность владения, при этом лицо, которое завладело имуществом, следует считать добросовестным, если на момент завладения имуществом оно имело все основания считать, что законный собственник у имущества отсутствует, или если собственник имущества есть, но он утратил интерес к этому имуществу. Добросовестность владельца такого имущества обусловлена отсутствием собственника, или каких-либо претензий со стороны предыдущего его собственника. То есть, пассивное поведение собственника относительно своего имущества, которым владеет иное лицо, отсутствие претензий или требований к владельцу о возвращении имущества, тот факт, что собственник долгое время обходился без него, не проявлял заинтересованности к нему – все это следует понимать, как утрата интереса и отказ от права собственности

Таким образом, для признания лица добросовестным, необходимо установить законность завладения имуществом. При этом факт осведомленности лица, что оно не является собственником, не исключает добросовестности. Существование нормы, предусмотренной ст. 234 ГК РФ, основывается на том факте, что продолжительное неиспользование имущества его предыдущим собственником и отсутствие заинтересованности у него считать это имущество своим означает отказ собственника от своего имущества и, соответственно, корреспондируя право другого лица приобрести право собственности на него.

Право собственности на стороне давностного владельца возникает помимо воли и независимо от прав предшествующего собственника. Владелец по давности является незаконным владельцем. Иск о праве собственности по давности владения не может предъявить законный владелец, то есть лицо, владеющее по воле собственника, который получил вещь прямо от него и всегда знает, кто является собственником вещи. По этой причине исключено приобретение по давности вещи, принадлежащей владельцу в силу определенного титула — аренды, хранения, оперативного управления, залога, секвестра или на основании договора о безвозмездном пользовании и т.<адрес> образом, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования, оперативного управления и т.п.).

Судом установлено, что ФИО3 с 2003 года и по настоящее время спорным домовладением владеет добросовестно, открыто и непрерывно, пользуется им как своим собственным имуществом, осуществляет содержание данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуются недвижимым имуществом как собственным, третьи лица на квартиру не претендуют, права на спорную долю жилого помещения не зарегистрированы, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что истец не знала и не должна была знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения подтверждается тем, что за длительное время владения спорным домовладением никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном домовладении, оплачивала коммунальные услуги, принимала меры по его сохранности.

Оценив собранные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие каких-либо споров относительно данного имущества на протяжении длительного времени, добросовестного, открытого и непрерывного владения помещением по настоящее время (более 15 лет) как своим собственным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлена открытость и непрерывность владения ФИО3 ? частью спорного жилого помещения на протяжении более 15 лет, что свидетельствует о наличии обязательной совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 234 ГК ДНР, то есть установленных законом требований, при наличии которых лицо приобретает право собственности на чужое имущество находящееся в его владении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, право собственности по приобретательной давности на ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда <адрес> К.А. Голубицкая