УИД №

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

третьего лица ФИО7, ФИО8, ФИО6, действующего от своего имени и в интересах ООО «КИТ»,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Кайрос Ойл» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1, именуемый в дальнейшем по делу истец, обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Кайрос Ойл» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ответчик имеет перед ним задолженность в общей сумме 2 463 939,52 рублей, которая подтверждается актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО7 с ООО «КИТ» в общей сумме на сумму 2 155 000,00 рублей.

ООО «КИТ» было реорганизовано путем выделения из него нового общества – ООО ПКФ «Кайрос Ойл». Которое является ответчиком по всем обязательствам ООО «КИТ», в том числе по указанным договорам займа.

Учредителями ООО ПКФ «Кайрос Ойл» являются ФИО1 и ФИО6 Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате задолженности в частности ДД.ММ.ГГГГ, однако выплат в счет погашения обязательства не поступало.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2 463 939,52 рублей, проценты за пользование денежными средствами 365 838,50 рублей.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на иск, из которого следует, что он против удовлетворения иска не возражает, иск признает.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 на рассмотрение дела в суд явились, возражали против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз.2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Кайрос-Ойл» перед ФИО1 имеется задолженность на общую сумму 2 463 939,52 рубля, образовавшаяся из договоров займа и подтвержденная актами сверок.

За пользование денежными средствами за пределами установленных договорами сроков, подлежат начислению проценты в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 2 463 939,52 рубля в размере ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, в общей сумме 360 452,84 рубля.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка на уплату государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - 43 244,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Кайрос Ойл» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) задолженность в размере 2 463 939,52 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 360 452,84 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Кайрос Ойл» (ОГРН №, ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела в суде 43 244,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

<данные изъяты>