Дело № 2-928/2023 Решение в окончательной форме
УИД 51RS0007-01-2023-000995-42 изготовлено 18 июля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что <дата> между ООО МКК «<.....>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> на сумму 22 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых.
<дата> между ООО МКК «<.....>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований <№>, по условиям которого права требования по договору займа <№> перешли к последнему.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <№> от <дата> в сумме 55 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, возражений по иску не представил.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-1865/2023, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Статья 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регламентирующая предельный размер подлежащих уплате процентов на оставшуюся сумму долга с 1 января 2017 г. упразднена вступлением в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (дата вступления в силу – 28 января 2019 г.).
Согласно статье 5 названного закона со дня вступления в силу названного Федерального закона с 1 января 2020 г. по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Исходя из императивных требований закона к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными данным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «<.....>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому последнему предоставлен заем в сумме 22000 рублей на срок 35 календарных дней под 365 % годовых.
Договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, неотъемлемой частью договора микрозайма являются Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского займа, текст которых размещен на сайте Общества в сети Интернет по адресу: www.moneza.ru.
Согласно пункту 2.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «<.....>» обязательное условие для принятия лица на обслуживание в Обществе является регистрация, которая осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента одним из указанных в условиях способов.
Лицо перед регистрацией в Обществе должно подтвердить, что соответствует требованиям Общества для принятия на обслуживание и получения статуса клиента.
Из материалов дела следует, что спорный договор займа был заключен посредством регистрации заемщика на сайте микрофинансовой организации, заявка на предоставление займа подана от имени ФИО1 <дата>, ответчиком сообщены его паспортные данные, контактная информация о номере мобильного телефона, адресе электронной почты, выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств на банковский счет.
Как следует из представленного истцом заявления на предоставление микрозайма ответчиком подтверждено согласие и ознакомление с документами, регулирующими порядок предоставления и погашения микрозайма, обработки персональных данных, микрозаем предоставлен на банковскую карту.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 29 700 рублей, из которых 22 000 рублей – сумма займа и 7700 рублей – сумма процентов.
ООО МКК «<.....>» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, что подтверждается выпиской ООО «<.....>» о переводе денежных средств в сумме 22000 рублей на карту <№>, принадлежность которой ФИО1 подтверждена. Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора ответчиком не оспорен.
Однако, принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по счету.
По состоянию на 9 марта 2023 г. задолженность ответчика по договору займа составила 55 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 22 000 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам – 7700 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 23988 рублей 73 копейки, сумма задолженности по процентам на просрочку – 1311 рублей 27 копеек.
Представленный стороной истца расчёт проверен судом, признан арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора и в пределах, определенных положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Полная стоимость займа не превышает 365 % годовых, что согласуется с положениями пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
<дата>. ООО МКК «<.....>» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.
На основании пункта 1.3 указанного договора уступки прав требований уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в пункте 1.4 договора. В объем уступаемых прав включаются в том числе, любые иные требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма.
При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами микрозайма, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, а также право дальнейшего начисления процентов, штрафов.
Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от <дата> подтверждено, что к АО «ЦДУ» перешло, в том числе, право требования по договору потребительского займа <№> от <дата>, заключенному с ФИО1 на сумму 55 000 рублей.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Сделка уступки права требования недействительными в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав требования и передачи документов по данному договору, суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей ООО МКК «<.....>» по договору потребительского займа <№> от <дата>, заключенному с ФИО1, является АО «ЦДУ».
При этом, суд учитывает, что ответчик высказал согласие на уступку кредитором своих прав (пункт 13 договора потребительского займа).
В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений либо подтверждающих фактическое получение денежных средств не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Обществом исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.
Судебный приказ от 21 апреля 2023 г. № 2-1865/2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области о взыскании спорной задолженности в отношении ответчика на исполнение не предъявлялся.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчёт и взыскивает в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа <№> от <дата> в сумме 55 000 рублей.
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 925 рублей, в соответствии с частью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 мая 2023 г. судебный приказ отменён по заявлению должника, после чего истец обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи от 30 мая 2023 г. произведён зачёт уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счёт подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 925 рублей, что подтверждается платежным поручением №205546 от 26 мая 2023 г.
Таким образом, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1850 рублей (925+925), подлежащие взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца.
Требования истца о взыскании почтовых расходов также подлежат удовлетворению. Так из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в сумме 75 рублей (62,5+12,5) по направлению заявления о выдаче судебного приказа, а также расходы, связанные с направлением ответчику копии иска в сумме 117 рублей 30 копеек (79,80+37,5), всего 192 рубля 30 копеек, вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 165 рублей 60 копеек, поэтому с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <.....> (СНИЛС <.....>) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <№> от <дата> в сумме 55 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей, почтовых расходов в сумме 165 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Алексеева