16RS0017-01-2025-000916-74

Дело № 2-39/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Т.Е.Дмитриева,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об отмене дарения, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество. На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истец подарил земельный участок с общей площадью 2599, 74 кв.м., кадастровым номером №, и жилой дом с общей площадью 86,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - ответчику. ФИО2 приняла в дар данное недвижимое имущество. Истец указал, что предмет дарения имеет для него большую неимущественную ценность, так как указанные объекты недвижимости являются «родовым гнездном». Одаривая ответчика, он рассчитывал на бережное хранение и поддержание в надлежащем состоянии жилого дома и земельного участка. После получения недвижимого имущества в дар, ответчик не проявила интерес, не пользуется и не содержит в надлежащем состоянии жилой дом с земельным участком. Следовательно, ответчик обращается с имуществом не надлежащим образом, поскольку не использует по назначению и не принимает меры по сохранению имущества, то есть создает угрозу.

Таким образом, истец просит отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности на земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также признать за истцом право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, с жилым домом, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только; при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющую для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что истец передал недвижимость ответчику по договору дарения, мотивировав это большой неимущественной ценностью для него. Однако, согласно доводам истца, после передачи недвижимости ответчик не проявляет интереса к имуществу, не осуществляет должного ухода и содержания, что ведет к ухудшению состояния объектов и созданию риска их утраты, согласно предусмотренной статьей 210 ГК РФ («Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества»). Ненадлежащее исполнение этой обязанности может служить основанием для признания поведения ответчика создающим угрозу уничтожения или существенного повреждения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора дарения зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество установлено, что правообладателем жилого дома с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Прежним собственником с ДД.ММ.ГГГГ числился ФИО1

Как усматривается из текста договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 2599,74 кв. м с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом общей площадью 86,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Даритель гарантирует, что земельный участок и жилой дом не обременены правами третьих лиц. Даритель передает земельный участок и жилой дом одаряемому, свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать.

В исковом заявлении истец указала, что для него дом представляет особую нематериальную ценность, с этим домом связано много теплых и приятных воспоминаний, является «родовым гнездом» семьи, одаривая ответчика, рассчитывал на бережное хранение и поддержание в надлежащем состоянии жилого дома и земельного участка. Однако после получения в дар, ответчик указала, что она не испытывает интереса к жилому дому и земельному участку, в жилом доме не проживает, его не использует, не содержит в надлежащем состоянии, представив суду фотографии.

В судебном заседании обозревались представленные истцом фотографии, из которых следует, что ответчиком не производятся ремонтные работы дома, участок зарос сорными травами, не покошен, не засеян, не обработан, присутствуют кустарниковая и мелко древесная растительность, отсутствие признаков использования земельного участка, ответчик в судебном заседании, состоявшего ДД.ММ.ГГГГ, не отрицала, что за домом совсем не следит, коммунальные платежи и налоги не оплачивает, также в ходе рассмотрения дела исковые требования признала в полном объеме.

Собственник в силу ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На момент заключения договора дарения ограничений и обременений по распоряжению недвижимым имуществом не существовало, ФИО1 являлся собственником спорного жилого дома и земельного участка, соответственно вправе была распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены доказательства в обоснование своих требований для отмены договора дарения. Более того, ответчик подтвердила, что не следит за подаренным имуществом, не ухаживает за ним, не производит ремонт дома, не оплачивает коммунальные платежи, согласна с исковыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании объективно установлено, что после заключения договора дарения одаряемый подаренным имуществом, представляющим для дарителя большую неимущественную ценность, не занимается, не следит за техническим состоянием дома и земельного участка, не производит текущий и капитальный ремонт, в связи с чем, дом разрушается, что создает угрозу его безвозвратной утраты, данное обстоятельство в силу положений п. 2 ст. 578 ГК РФ является основанием для отмены дарения, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ отменен, суд считает необходимым аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2:

- на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам гражданского дела истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21255 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Отменить дарение жилого дома общей площадью 86,4 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 2599.74+/-12.1 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (№ №), и ФИО2 (№ №).

Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности за ФИО2 (№ №), на жилой дом общей площадью 86,4 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 2599.74+/-12.1 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и восстановлении права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1 (№ №).

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) в возврат госпошлины 21255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.01.2026

Председательствующий: Т.Е.Дмитриева