РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-349 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области, Управлению ФССП по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» (далее ООО «Современные отделочные материалы») обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области, Управлению ФССП по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконным.

В обоснование исковых требований указало, что судбным приставом-исполнителем 4 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу, выданному на основании решения Новомосковского районного суда Тульской области от 12 января 2022 года по гражданскому делу № 2-80/2022 о взыскании с ООО «ИнтекоСтройСервис» и ФИО3 в пользу ООО «Современные отделочные материалы» задолженности в размере 2124837 руб. 56 коп. 29 ноября 2022 года взыскатель обратился к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайствами № и №, в которых просил обратить взыскание по исполнительному производству № от 4 сентября 2022 года в отношении недвижимого имущества должника - помещения, площадью 89,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что начальник ОСП ФИО1, получив 1 декабря 2022 ходатайство взыскателя не передала его для рассмотрения и разрешения судебному приставу-исполнителю ФИО2 в установленный срок и не уведомила об этом взыскателя. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не рассмотрела ходатайство от 29 ноября 2022 года до 12 декабря 2022 года, не направила копию постановления о рассмотрении ходатайства. Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП <адрес> и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области; в неуведомлении взыскателя о передаче ходатайства от 29 ноября 2022 года для рассмотрения и разрешения иному должностному лицу службы судебных приставов; возложить на начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 29 ноября 2022 года; в ненаправлении взыскателю копий процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения ходатайства от 29 ноября 2022 года; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Современные отделочные материалы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на заявленные исковые требования, указав, что 8 декабря 2022 года от взыскателя ООО «Современные отделочные материалы» поступили два ходатайства о ходе исполнительного производства №. 20 декабря 2022 года в адрес взыскателя посредством заказной почты направлены два постановления, вынесенные по результатам рассмотрения данных ходатайств.

Административный ответчик начальник ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области, представитель административного ответчика ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области административного ответчика Управления ФССП по Тульской области - ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ИнтекоСтройСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В абзацах 3 и 5 п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что решением Новомосковского районного суда Тульской области от 12 января 2022 года по гражданскому делу № 2-80/2022 с ООО «ИнтекоСтройСервис» и ФИО3 взысканы солидарно в пользу ООО «Современные отделочные материалы» задолженность по договору поставки № от 13 мая 2020 года в размере 1769837 руб. 80 коп., неустойка за период 25 сентября 2021 года по 2 ноября 2021 года - 336269 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 18730 руб. 54 коп., а всего 2124837 руб. 56 коп.

На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области и 4 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №

29 ноября 2022 года взыскатель ООО «Современные отделочные материалы» обратился к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2 с ходатайством об обращении взыскания по исполнительному производству № от 4 сентября 2022 года на помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, которые получены 1 декабря 2023 года.

Из исполнительного производства № от 4 сентября 2022 года следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки о наличии имущества и денежных средств на счетах должника. 27 сентября 2022 года, 2 ноября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, 28 сентября 2022 года – на заработную плату и иные доходы должника; 30 сентября 2022 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации; 23 ноября 2022 года наложен запрет на совершении регистрационных действий с недвижимым имуществом - помещением, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2 осуществлен выход по адресам: <адрес>; <адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2 вынесены постановления об удовлетворении заявления ООО «Современные отделочные материалы» о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества дожника, которые направлены в адрес взыскателя через органы почтовой связи. Согласно отчета об отслеживании отправления, данное заказное письмо с 26 декабря 2022 года ожидало адресата в месте вручения, 26 января 2023 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Тульской области № от 23 ноября 2022 года в отношении ООО «ИнтекоСтройСервис» введена процедура банкротства – наблюдение.

2 декабря 2022 года от ООО «Современные отделочные материалы» в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление об установлении в реестр кредиторов должника требований в размере 2124837 руб. 56 коп.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2, ОСП города Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области, Управлению ФССП по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2023 года.