Дело № 2-1175/2025
УИД RS 0030-01-2025-001322-15
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Щеголевой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗМИ-Профит» к ООО «Современные технологии», ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ЗМИ-Профит» обратилось в суд с иском к ООО «Современные технологии», ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по договору займа ....-з от Дата в размере 3 732 095,90 руб., из которых сумма основного долга 1 000 000 руб., проценты по договору 100 000 руб., пени 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 232 095,90 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору ООО «Современные технологии» получило заем в размере 1 000 000 руб. поручителями по договору являются ответчики ФИО1 и ФИО2. Обязательства по возврату суммы долга не исполняются, в связи с чем заявлены требования о взыскании долга в судебном порядке.
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от Дата исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности от Дата в письменном отзыве просила отказать в иске в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и просила уменьшить штрафные санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Современные технологии» (Заемщик), в лице директора ФИО1 с одной стороны, и ООО «ЗМИ-Профит» (Займодавец), в лице директора ФИО5, с другой, заключен договор займа ....-з, по которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее Дата. За пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу плату в размере 100 000 руб.
В случае невозвращения сумы займа в установленный срок, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).
Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением .... от Дата.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ФИО1 и ФИО2
Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу положений п.п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из договора займа, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга 1 000 000 руб., проценты по договору в размере 100 000 руб., а также неустойку (пени) за период с Дата по Дата в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с Дата по Дата в размере 232 095,90 руб.,
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих и договора займа в связи с чем суд считает правильным взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке сумму долга в размере 1 000 000 руб., а также проценты по договору 100 000 руб.
Что касается требований истца о взыскании неустойки (пени) за период с Дата по Дата в размере 2 400 000 руб., суд приходит к следующему.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, представлен контррасчет штрафных санкций, в соответствии с которым по данным ЦБ РФ с 15 августа по Дата год ключевая ставка составляла от 12 до 18 % годовых, в 2024 году – с 18 до 21 % годовых, в 2025 году – 21 % годовых. Ответчик исчисляет неустойку исходя из средней ставки в 20% годовых, которая за период с Дата по Дата составляют 175 200 руб. (1 000 000 руб. * 20% / 365 дней * 480 дней).
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд находит основания для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 175 200 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна допущенным нарушениям.
Что касается требований истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд учитывает следующее.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку договором займа предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств, то проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 26 989 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Современные технологии» (ОГРН ....), ФИО1 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) в пользу ООО «ЗМИ-Профит» (ОГРН ....) задолженность по договору займа ....-з от Дата в размере суммы основного долга 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 100 000 руб., неустойки в размере 175 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 26 989 руб., всего 1 302 189 (один миллион триста две тысячи сто восемьдесят девять) руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Судья:
"Согласовано"
27.05.2025
...
...
Мотивировочная часть решения изготовлена 26 мая 2025 года.