Дело № 2-1459/2025

УИД 33RS0001-01-2024-001877-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 29 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ 24, в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г. представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и заемщиком В. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме .... руб. сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 31,80 % годовых (п. 4 Кредитного договора).

Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца (п. 6 Кредитного договора).

Размер аннуитетного платежа, кроме первого и последнего, составляет .... руб. (п. 6 Кредитного договора) (л.д.26).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, а именно неустойка в размере 0,1 процента в день.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ 24.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика, имевшийся на дату уступки, и той, которую истец предъявляет ко взысканию в настоящем деле, составляет .... руб., из которой основной долг .... и проценты за пользование кредитом .... руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО ПКО «ЭОС» по возврату задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательствах не влечет перерыв и приостановление течения срока исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Срок кредитного договора составил 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

О нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не внес ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж по кредитному договору.

Следовательно, в течение 3 лет с указанной даты истец должен был обратиться в суд.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Г.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Вместе с тем, следует учесть, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен, поскольку, начавшийся течь срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ прервался ДД.ММ.ГГГГ и продолжил течь ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа и на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ не истек.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен, а с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере .... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Г. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и В., в размере .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 г.