Судья Морозова Е.В. № 22-3856/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 17 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Баштовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО26, судимый:

- 03.08.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 05.08.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 07.10.2021 постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден к лишению свободы:

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ - на 8 месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.05.2022) - на 5 месяцев;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.05.2022) - на 1 год;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.05.2022) - на 1 год;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.06.2022) - на 1 год;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - на 1 год 8 месяцев;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.07.2022 ООО «Агроторг») - на 1 год;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.07.2022 ООО «Кари») - на 1 год;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.07.2022) - на 1 год;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.07.2022) - на 1 год;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.07.2022) - на 1 год;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.07.2022) - на 1 год;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.08.2022) - на 1 год;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01.08.2022) – на 5 месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.08.2022) – на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.08.2021.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.08.2021 и окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 засчитано время содержания его под стражей с 17.08.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Баштовую А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; три эпизода мелкого хищения чужого имущества (преступления от 30.05.2022, 01.08.2022, 07.08.2022), совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 10 эпизодов краж (преступления от 30.05.2022, 31.05.2022, 02.06.2022, 02.07.2022 ООО «Агроторг», 02.07.2022 ООО «Кари», 04.07.2022, 08.07.2022, 09.07.2022, 23.07.2022, 01.08.2022); кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он раскаялся в содеянном и начал возмещать причиненный материальный ущерб потерпевшим с помощью его сестры, которая более не в состоянии выплачивать денежные средства. Полагает возможным применить в отношении него ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание. Обязуется выплатить материальный ущерб потерпевшим в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Волгодонского района Ростовской области Чуланова О.В. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обоснованность осуждения ФИО1 никем не оспаривается.

Выводы суда о его виновности соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Каких-либо противоречивых формулировок приговор не содержит. Право осужденного на защиту не нарушено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной и также не оспаривается.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит с 2014 года на учете у врача-психиатра с диагнозом «диссоциальное расстройство личности», по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления в период условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению от 30.05.2022, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, – явка с повинной; кроме того, по преступлению от 07.08.2022 суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 добровольное возмещение материального ущерба, а по преступлению от 01.08.2022 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного, то положения ст. 64 УК РФ применяются судом индивидуально, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного. В отношении ФИО1 оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам жалобы осужденного, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем – в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья