Решение по делу № 2А-225/2025 от 12.02.2025

Дело № 2а-225/2025

24RS0046-01-2024-004022-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего земельный налог с физических лиц за 2015 год в размере 18 668 руб. 06 коп., пени за неуплату земельного налога с физических лиц за 2015 год с 26.08.2018 года по 01.04.2022 года в размере 5 435 руб. 97 коп., за 2015 год с 02.10.2022 года по 31.12.2022 года в размере 424 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога. В его адрес направлено уведомление об уплате задолженности по налогу. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

В связи со смертью административного ответчика ФИО2 определением суда от 02.07.2024 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени – приостановлено до определения круга наследников и наследственного имущества ФИО2.

Протокольным определением суда от 13 января 2025 года произведена замена административного ответчика с ФИО2 на ФИО1.

Представитель административного истца МИФНС № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 138, ст. 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу п. 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п. 5 ст. 180 и п. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО2 в спорный период являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу:

- <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, кадастровый №.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление от 27.08.2016 года № 73198927 на уплату транспортного налога за 2015 год в размере 1 784 руб., земельного налога за 2015 год в размере 32 459 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 492 руб.

В адрес административного ответчика направлено требование № 14017 по состоянию на 13.12.2016 года об уплате задолженности по земельному налогу в размере 31 691 руб., пени в размере 116 руб. 20 коп. Установлен срок для исполнения требования до 31.01.2017 года.

По запросу суда, в материалы дела представлено наследственное дело в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась супруга ФИО2 – ФИО1, которой, в последующем, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- ? доли праве общей собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 4/681 доли праве общей собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей собственности на объект недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес>

- ? доли в праве общей собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей собственности на объект недвижимости: гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли праве общей собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- 1-330 доли праве общей собственности на объект недвижимости: нежилое помещение автостоянка, расположенное по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей собственности на объект недвижимости: автомобиль, HYUNDAI SANTA FE, 2020 года выпуска;

- ? доли в правах на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАВО «Сбербанк России».

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением МИФНС № 1 по Красноярскому краю обратилась только 13.05.2024 года.

Учитывая установленный требованием №14772 срок добровольного исполнения, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция должна была обратиться в 6-ти месячный срок, подлежащий исчислению с 01.02.2017 года, т.е. до 01.07.2017 года. Фактически с соответствующим заявлением налоговый орган обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска только 13.05.2024 года, т.е. с нарушением установленного срока.

При таких данных, меры по принудительному взысканию задолженности и пени по земельному налогу приняты Инспекцией с нарушением предусмотренного законом срока. Пропуск налоговым органом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налоговой недоимки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Тоночаков

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 года.

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков