Дело № 2-2043/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,
при помощнике судьи Лемешко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием прокурора по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к ФИО1, третье лицо, - ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
24.03.2022 года представитель ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Общежитие «Олимпийское», расположенное по адресу: , передано в оперативное управление ФГБОУ «Международный детский центр «Артек». Общежитие предназначено для размещения сотрудников учреждения на время работы. Ответчик был вселен в общежитие в комнату 432 в связи с трудовыми отношениями с МФЦ «Артек», однако трудовые отношения с ответчиком прекращены, в связи с чем, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком комнаты в общежитии. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обязать освободить его.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик с супругой проживают и работают в Москве, где имеют на праве собственности жилое помещение. В свою очередь общежитие предусмотрено для предоставления жилых помещений работникам «Артека».
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив следующее. Комната в общежитии ему была предоставлена в 2004 году в связи с работой в Артеке, которую он осуществлял с 1989 года. Таким образом, он отработал в Артеке более 10 лет и не может быть из него выселен, поскольку данное право на постоянное проживание у него возникло еще при действии на территории Крыма украинского законодательства, а именно ст. 125 ЖК Украины. Иного жилого помещения он не имеет ни на праве собственности, ни на праве владения. В настоящее время он на заработках в г.Москве, на выходные приезжает в общежитие по месту постоянного жительства. Брак зарегистрирован в 1997 году с ФИО2, в браке состоит до настоящего времени. Супруга зарегистрирована в г.Москве. Дом, в котором зарегистрирована супруга, принадлежит ей. Он также проживает в указанном доме с супругой.
Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Общежитие «Олимпийское», расположенное по адресу: , передано в оперативное управление ФГБОУ «Международный детский центр «Артек». Общежитие предназначено для размещения сотрудников учреждения на время работы.
16.11.2006 года на основании ордера № 29, выданного на основании решения Гурзуфского поселкового совета № 428(1) от 14.12.2005 года, ФИО1 как сотруднику МДЦ «Артек» была предоставлена комната 432 в общежитие «Олимпийское», расположенное по адресу: , по указанному адресу зарегистрировано место проживания ответчика.
На основании приказа № 4055-к от 25.09.2020 года ФИО1 уволен с должности заместителя директора по содержанию инфраструктуры ФГБОУ «Международный детский центр «Артек».
Таким образом, ФИО1 проработал в Пионерлагере «Артек», Всесоюзном пионерлагере «Артек» им. В.И. Ленина, Международном детском центре «Артек» более 10 лет.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В силу п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001 г. № 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 18, ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 55 и ст. 57 Конституции РФ. По смыслу указанных конституционных положений законодатель должен изменять ранее установленные условия таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Этот принцип предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано и будет уважаться властями (Постановление КС РФ от 29 января 2004 г. N 2-П).
Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины и продолжаются до настоящего времени.
В соответствии со ст. 127 Жилищного Кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения правоотношений, предоставления ответчикам жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Согласно ст. 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.
В соответствии со ст. 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрации предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.
Ответчик вселен в жилое помещение на законных основаниях.
Согласно ст. 125 ЖК Украины без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в статье 124 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившей им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Таким образом, согласно законодательству, действовавшего на территории Республики Крым на день предоставления жилого помещения, ответчик не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку проработал в МДЦ «Артек» более 10 лет.
Вместе с тем, такая гарантия была предусмотрена украинским законодательством с целью недопущения лишения бывшего работника единственного жилья. Предполагалось, что бывший работник не имеет на праве владения или пользования иного жилого помещения.
Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела судом установлено следующее.
07.09.1997 года зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3.
ФИО2 на праве собственности принадлежит 897/10000 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Данное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи доли дома и земельного участка от , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Указанное жилое помещение приобретено в браке с ФИО1, а следовательно является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку режим общей собственности супругов на приобретенную в браке вещь презюмируется.
Таким образом, ответчик обеспечен жилым помещением с 2008 года, на учете как нуждающийся в обеспечении жилым помещением не состоит, проживает в настоящее время в указанном жилом помещении, где и работает по месту жительства, супруга ФИО2 зарегистрирована и также проживает по адресу: , работает по месту проживания, а, следовательно, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком комнаты в общежитии.
В судебном заседании свидетели со стороны ответчика ФИО-1 и ФИО-2, являющиеся соседями ответчика, показали, что ответчик ФИО1 часто проживает в общежитии, когда приезжает из Москвы.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, которым наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяется деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и для осуществления которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать условия (статья 18; статья 40, части 1 и 2), в том числе путем предоставления жилища малоимущим и иным нуждающимся в нем гражданам, указанным в законе, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов (статья 40, часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса. По смыслу приведенных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Истцом одновременно заявлены требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности освободить жилое помещение.
При этом в исковом заявлении истец указывает в качестве основания иска – прекращение трудовых отношений с ФГБОУ «Международный детский центр «Артек», отказ в освобождении жилого помещения, что является основанием к выселению из общежития.
Иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, суд,
РЕШИЛ:
Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к ФИО1, третье лицо, - ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 освободить (выселить) жилое помещение по адресу: .
В иной части иска в удовлетворении отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение суда в окончательной форме составлено 12 августа 2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.
Судья Двирнык Н.В.