ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 2 ноября 2022 г.

Тулунский городской суд **** в составе:

председательствующего судьи – Соломатовой К.В.,

при секретаре – Чахиревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей П,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к П о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований банк указал, что на основании заявления П на получение кредитной карты между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и выдана кредитная карта MasterCard Standart. Денежные средства были предоставлены под 23,9% годовых. Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на ...... образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 8 467,23 рублей, просроченный основной долг 49 932,41 рублей.

Сотрудникам банка стало известно, что П умерла ......

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел не имеется наследственного дела к имуществу умершей П

Просило: взыскать из стоимости наследственного имущества П в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 58 399,64 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 467,23 рулей, просроченный основной долг – 49 932,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951,99 рублей, всего: 60 351,63 рублей.

Определением Тулунского городского суда **** от ...... к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца У, действующая на основании доверенности N *** от ...... сроком до ......, направила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками почтовой связи "возврат отправителю из-за истечения срока хранения". Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ...... N ***, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заявления П от ...... на получение кредитной карты между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и выдана кредитная карта MasterCard Standart. Денежные средства были предоставлены под 23,9% годовых.

...... П умерла.

Из представленного по запросу суда нотариусом Тулунского нотариального округа Ш наследственного дела *** к имуществу умершей ...... П усматривается, что в наследство после умершей П вступила дочь ФИО1, ...... г.р.

Как усматривается из представленного по запросу суда нотариусом Тулунского нотариального округа Ш наследственного дела *** к имуществу умершей ...... П, наследственное имущество состоит из:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****;

-прав на денежные средства, находящиеся на счете *** в ПАО Сбербанк Байкальский банк Доп. офис *** Код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП): ББ***, прав на денежные средства, находящиеся на счете *** в ПАО Сбербанк Байкальский банк Доп. офис *** Код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП): ***, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ......, зарегистрированному в реестре ***-н/38-2022-1-1795, ФИО1, ...... г.р., приняла наследство после умершей ...... П, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****, мкр-н Угольщиков, ****.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ......, зарегистрированному в реестре ***, ФИО1, ...... г.р., приняла наследство после умершей ...... П, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете *** в ПАО Сбербанк Байкальский банк Доп. офис *** Код подразделения банка ***, прав на денежные средства, находящиеся на счете *** в ПАО Сбербанк Байкальский банк Доп. офис *** Код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП): ББ/8586/300, с причитающимися процентами и компенсациями.

При определении состава наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчик приняла наследство после смерти должника наследодателя П в виде указанного имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) усматривается, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ****, ****, составляет 744989,19 рублей.

Из копии представленного наследственного дела также усматривается, что на момент смерти П, у последней были открыты счетах в ПАО Сбербанк в доп.офисе ***: счет *** – остаток на дату смерти 2139,52 рублей; счет в ПАО Сбербанк в доп.офисе *** *** – остаток на дату смерти 6,71 рублей.

Иное имущество у П отсутствовало, что подтверждено ответами на запросы, полученными судом из РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский», Росреестра и иных организаций, а также наследственного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер наследственной массы П равен 250 475,96 рублей (744989,19:3=248 329,73 + 2146,23).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем следует сделать вывод о том, что ФИО1 с учетом факта принятия наследства, является должником и несет обязанность по исполнению обязательства наследодателя.

Ответчиком в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

С учетом изложенного удовлетворению подлежит требование банка о взыскании с ФИО1 суммы в размере 58 399,64 рублей, которая не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Истцом в порядке, предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 1 951,99 рублей с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей П - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р., уроженки ****, паспорт серия ***, выдан ГУ МВД России по **** ......, код подразделения ***, зарегистрированной по адресу: ****, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН ***) сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 58 399 (пятьдесят восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 64 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 1 951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Соломатова

Мотивированный текст решения изготовлено .......

Судья К.В. Соломатова