16RS0051-01-2022-004220-49
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
29 ноября 2022 года Дело 2-3079/2022
Советский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой
при секретаре судебного заседания А.Р. Мингазовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.
В результате подъема уровня грунта земельных участков, принадлежащих ФИО2 путем подвоза и засыпки грунта, подтапливается земельный участок ФИО1, поскольку нарушается отвод талых, дождевых и т.д. вод, что нарушает права ФИО1 на пользование земельным участком.
На просьбы прекратить подъем уровня грунта на участках ответчика, последний отвечает отказом.
Истец неоднократно обращалась в административные органы, рекомендовано разрешить дело в судебном порядке.
На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес изъят> кадастровый номер <номер изъят> путем прекращения подъема уровня грунта земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и приведения уровня земельных участков в прежнее состояние.
В ходе судебного разбирательства, исковые требования были уточнены, а именно истец просит суд:
обязать ФИО2 восстановить естественный водосток, для чего устроить транзитный водоотвод в стороны оврага с кадастровым номером <номер изъят> путем устройства открытой системы водоотводной канавы (лотка) в срок 90 дней, с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 91 дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который уточнённое исковое заявление поддержал, требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на территории ответчика работы идут и зимой и летом. На земельном участке работает экскаватор, они спокойно могут прокопать 60 метров, для прокладки трубы. Ранее от его участка был организовано водоотведение по трубе, которая проходила под землей в овраг, указанная труба часто заиливалась и не выполняла своих функций по водоотведению. В этой связи просят установить открытую систему водоотведения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который с исковым заявлением не согласился, в удовлетворении требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что истец просит открытую систему водоотвода, но границы участков расположены так, что над открытой системой водоотвода невозможно сделать глухие заборы. Истец сливает канализацию на их участки, если это будет открытая система, в которую он также продолжит сливать канализацию, то они будут испытывать затруднения в пользовании земельным участком. Не против сделать водоотведение, но просит отставить проект на их выбор. Предыдущую систему водоотведения они демонтировали для поднятия грунта. Водоотведение будут восстанавливать в следующем сезоне. Засорение происходило из-за того, что песок заиливался. У них 4 участка и на каждом участке будет построен дом. Проекта водоотведения на данный момент нет.
Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве способа защиты прав землепользователей восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Исходя из существа предъявленных истцами требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истцах лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ответчиками препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком и необходимости применения способа защиты их нарушенных прав. При этом, по смыслу закона, обязанность по устранению нарушения прав собственника может быть возложена на лицо, допустившее данное нарушение.
Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, уточненной площадью 780 кв.м; <номер изъят>, уточненной площадью 826 кв.м; <номер изъят> уточненной площадью 920 кв.м; <номер изъят>, уточненной площадью 872 кв.м, с категорией земель – земли поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежат ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12 апреля 2022 года. Указанные земельные участки образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>
Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с уточненной площадь 1862 кв.м, принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 апреля 2022 года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках произведен уровень грунта, что сторонами по делу не отрицалось и подтверждается выводами судебной экспертизы.
Так согласно выводам судебной инженерно-геодезической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Идея» на четырех земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> проводились работы по отсыпке грунта с целью поднятия уровня. Поверхность участка покрыта строительным грунтом, представляющим собой смесь, состоящую из компонентов природного происхождения - глина, суглинок, земля, песок и антропогенного – обломки кирпича и бетона, штукатурки, срез асфальта и других отходов.
Понятие уровня проводилось по всей площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>
Земельные участки, на которых произведена отсыпка грунта ранее были оврагом. Сьемка текущих изменений (топографическая сьемка) данных участков не производилась, в связи с чем, достоверно установить, на какой уровень поднят грунт, не представляется возможным.
Судом установлено, что действия ответчика по поднятию уровня грунта на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и устройству забора с бетонным цоколем на границе земельных участков привели к перекрытию естественного стока ливневых вод. Негативным последствием этого, является подтапливание земельного участка истца с кадастровым номером <номер изъят> поверхностными дождевыми и талыми водами транзитом проходящими через участок с площади водосбора расположенной выше улицы Нардуган. Указанные обстоятельства сторонами по делу не отрицались и подтверждаются выводами судебной инженерно-геодезической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Идея».
Ранее через участки, принадлежащие в настоящее время ответчику, была организована закрытая система водоотведения, труба проходила от задней границы участка истца, до оврага. Данная система была демонтирована ответчиком, что подтвердил его представитель непосредственно в судебном заседании.
Согласно выводам судебной инженерно-геодезической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Идея» для устранения указанных негативных последствий необходимо на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, где был поднят уровень грунта, восстановить естественный сток воды.
В связи с тем, что в жилом массиве отсутствует централизованная ливневая (дождевая) канализация, предназначенная для организованного и быстрого отвода выпавших на территории атмосферных осадков, а также талых поверхностных вод, в таких случаях отвод поверхностных вод осуществляется самотечным способом по естественному рельефу местности.
Согласно СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» поверхностые (дождевые, ливневые, талые) сточные воды: это сточные воды, которые образуются в процессе выпадения дождей и таяния снега.
СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» 4.13 При определении условий выпуска поверхностного стока с селитебных территорий и площадок предприятий в водные объекты следует руководствоваться нормативами Российской Федерации для условий сброса сточных вод.
Выбор схемы отведения и очистки поверхностного стока, а также конструкции очистных сооружений, определяются его качественной и количественной характеристиками, условиями отведения и осуществляются на основании оценки технической возможности реализации того или иного варианта и сравнения технико-экономических показателей.
Для устранения негативных последствий для собственника земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> из-за поднятия грунта на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> необходимо восстановить естественный водосток. Для этого необходимо устроить транзитный водоотвод через исследуемые участки в сторону оврага с кадастровым номером <номер изъят>, путем устройства открытой системы - водоотводной канавы (лотка) либо закрытой системы – заглубленной трубы для устройства ливневой канализации.
Поскольку ответчиком была демонтирована ранее имеющаяся на местности система водоотведения, в следствии чего земельный участка истца претерпевает негативные последствия в виде подтапливания поверхностными дождевыми и талыми водами, суд приходит к выводу об возложении на ФИО2 обязанность восстановить естественный водосток, для чего устроить транзитный водоотвод в сторону оврага земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> путем устройства системы водоотводной канавы.
Принимая решение в указанной части, исходя из баланса интересов сторон по делу, суд учитывает, что устранение препятствий в пользовании земельным участком истца, возможно как путем установления открытой так и закрытой системы водоотводной канавы, выбор установки одной из данных систем суд предоставляет ответчику, с целью сохранения возможности рационального использования по целевому назначению принадлежащих ему земельных участков.
Поскольку установка системы водоотведения в зимний период затруднительно, суд предоставляет ответчику срок для устройства транзитного водоотвода в сторону оврага земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> путем устройства системы водоотводной канавы в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу
Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Принимая во внимание необходимость стимулирования ФИО2 к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 300 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рамках рассмотрения данного дела определением Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2022 года по ходатайству истца была также назначена судебная инженерно-геодезическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Идея». Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на ФИО1.
ООО «Идея» экспертизу, назначенную на основании определения суда провело, направило ее в суд, одновременно ходатайствовало об оплате ее лицами, участвующими в деле, поскольку оплата возложенная определением на ФИО1, произведена не была. Стоимость проведения данной экспертизы составила 40 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца просил расходы по проведению судебной экспертизы возложить на ответчика.
Так как решением суда требования ФИО1 по основному требованию удовлетворены, заключение экспертов ООО «Идея» было положено в основу решения суда, суд считает, что расходы по проведению экспертизы подлежат возложению на ответчика. С ФИО2 в пользу ООО «Идея» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 <номер изъят> к ФИО2 <номер изъят> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 обязанность восстановить естественный водосток, для чего устроить транзитный водоотвод в сторону оврага земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> путем устройства системы водоотводной канавы в четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Идея» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова
Копия верна.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 года.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Решение21.12.2022