Дело № 2-1974/2023
22RS0065-02-2023-000662-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере 85 061 рубль 44 копейки, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» ***, открыт банковский счет ***, на имя ответчика выпущена кредитная карта, предоставлен кредит.
Поскольку условия договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов ответчиком не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 85 061 рубль 44 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлен о проведении судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.42), в обоснование таких доводов ответчик указал, что задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежей не поступало.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В ходе рассмотрения данного дела из представленных истцом в обоснование позиции по иску доказательств, судом установлено и ответчиком не оспаривается, то, что 30.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***.
В рамках договора о карте клиент при заключении договора в своем заявлении просил открыть ему банковский счет и выпустить на его имя карту наименованием ****, желаемым лимитом 100 000 рублей для осуществления операций по счету, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.6).
В вышеуказанном заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен.
Как следует из материалов дела, кредит предоставлен согласно Тарифному плану ТП, с выплатой процентов по тарифной ставке 42 % годовых, с условием минимального платежа: коэффициент расчета минимального платежа 4 %, схема расчета минимального платежа *** (л.д.11).
Ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела факт выдачи ему кредитной карты в соответствии с условиями договора, и предоставление кредитных средств, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19)
Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на вышеуказанных условиях, состоящее из анкеты, заявления, условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифов АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии с разделом 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
При этом как следует из п. 4.8 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк обязан формировать и направлять клиенту счет-выписку, в которой должны содержаться все операции в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумма задолженности на конец расчетного периода, сумма минимального платежа и дата его оплаты, другая информация.
Из п.4.9 Условий следует, что задолженность на конец расчетного периода включает в себя: сумму основного долга на конец расчетного периода, сумму сверхлимитной задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных банком по последний день расчетного периода включительно и иных платежей.
Из п.4.10 Условий следует, что сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета приведены в тарифах.
Согласно п.4.13 Условий, в случае если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа.
Как следует из п.4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком- выставлением заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней календарных со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки0 погасить задолженность в полном объеме, сумма указанная в заключительном счете является полной суммой задолженности ( п.4.18).
Как следует из содержания иска, ответчик надлежаще условия договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, что явилось основанием для выставления ему заключительного счета.
Согласно заключительному счету, сформированному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), банк выставил досудебное требование о погашении всей суммы задолженности, которая составляет 85 061 рубль 44 копейки.
Предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из обстоятельств дела, вышеуказанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность в добровольном порядке не оплачена, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным расчетом (л.д.18), из которого следует, что задолженность по договору рассчитана ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств тому, что задолженность погашена, ответчиком не представлено, на то ответчик в ходе рассмотрения не ссылался.
Как следует из представленного расчета, сумма задолженности составила 85 061 рубль 44 копейки - основной долг.
Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула выдан судебный приказ *** о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитного договору в размере 85 061 рубль 44 копейки, который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32).
Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приняв во внимание условия погашения задолженности по кредиту, обусловленные необходимостью ежемесячного внесения в счет погашения задолженности минимального платежа, и отсутствие такого расчета в деле, судом в адрес истца направлен соответствующий запрос, в рамках которого предложено представить в материалы дела информацию в виде графика отражающего сведения о размере начисленного ежемесячного минимального платежа подлежащего уплате заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием календарной даты для погашения этого платежа, размера оплаченного минимального обязательного платежа.
Однако требование суда истцом не выполнено, истцом представлен лишь отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором истец не согласился с доводами ответчика, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен, последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, исходя из даты оплаты заключительного требования, выпадает на ДД.ММ.ГГГГ. Срок защиты права истца в судебно-приказном порядке составляет 3 227 рублей. ДД.ММ.ГГГГ + 3 227 дней равно ДД.ММ.ГГГГ -последний день реализации права истца на судебную защиту в порядке искового производства. Банк обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.
Изучив позиции стороны истца и ответчика относительно вопроса о пропуске срока исковой давности, суд не может в полной мере с ними согласиться в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как отмечено выше, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).
Как было отмечено выше, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен заключительный счет-выписка, в котором предусмотрен срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, выставление Банком заключительно Счета-выписки привело к изменению срока исполнения данного кредитного обязательства, однако это обстоятельство могло повлиять только на уплату тех платежей, срок по которым еще не наступил, а не уже просроченных к уплате.
Как установлено выше, общими Условиями предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено то, что минимальная сумма внесения средств на Счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.
Таким образом, держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счет сумму минимального платежа.
Следовательно, указанными положениями договора установлен размер минимального ежемесячного платежа (равный сумме задолженности) и срок его внесения (ежемесячно).
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа при доводах стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности указанный срок подлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Именно с этой целью, суд предложил предоставить истцу соответствующие дополнительные расчеты, предусматривающие обязанность заемщика погашать задолженность в размере ежемесячного минимального платежа, которые истцом в дело не представлены.
Поскольку в данном случае соответствующий расчет Банком с условием погашения минимального ежемесячного платежа не представлен, то суд полагает необходимым рассмотреть дело исходя из того расчета, который истцом представлен при подаче иска (л.д.18), принимая во внимание сумму задолженности на конец каждого расчетного периода (ежемесячно) по графе расчета «задолженность на конец расчетного периода» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления заключительного счета).
При этом суд также полагает необходимым отметить следующее.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
С момента выдачи судебного приказа мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), период осуществления судебной защиты составил 8 лет 10 месяцев.
При этом, поскольку обязательство о погашении задолженности по требованию истца не было исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, то начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности, то срок исковой давности прервался ДД.ММ.ГГГГ, и составил 4 дня.
Тогда, срок исковой давности истцом пропущен по взысканию задолженности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) - 3 года (общий срок исковой давности), что равно ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 10 месяцев (приказное производство), что равно ДД.ММ.ГГГГ- 4 дня.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, согласно представленного истцом расчета (л.д.18), составил 85 061 рубль 44 копейки, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 71 055 рублей 12 копеек, и по взысканию задолженности образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен, то не пропущен срок исковой давности по взысканию денежной суммы в размере 14 006 рублей 32 копейки, то есть задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 85 061 рубль 44 копейки - 71 055 рублей 12 копеек.
При таких обстоятельствах, вопреки позиции стороны истца и ответчика, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 14 006 рублей 32 копейки, поскольку по взысканию этой задолженности срок исковой давности не пропущен.
Учитывая изложенное суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 14 006 рублей 32 копейки. в удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть из расчета 16,47 % (14 006,32 рубля *100/85061,44 рубля), что составит: 453 рубля 22 копейки, из расчета 2 751,84 рубля * 16,47%.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 006 рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 453 рубля 22 копейки.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 5 мая 2023 года.
Верно, судья Н.Н. Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 05.05.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-1974/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.