Дело № 2-209/2022

УИД 80RS0003-01-2022-000242-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 29 декабря 2022 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ( Общество) и ФИО1 ( Ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 300000,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения е о обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

просят суд: вынести решение о взыскании задолженности с Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.,уроженки <адрес>, Дульдургинский р-он, <адрес>, в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере:

-251828,32 руб. - сумму основного долга (тело долга).

-34207,37 - сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий.

Всего 286035,69 руб.

-6060,36 руб. - сумму государственной пошлины.

-10000,00 руб. - сумма судебных издержек.

Всего с учетом гос. пошлины, судебных издержек взыскать: 302096,05 руб. (триста две тысячи девяносто шесть рублей 05 копеек).

Представитель истца ООО « Экспресс Кредит» и ответчик ФИО1 о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещенны, в судебное заседание не явились. Согласно письменного заявления, приложенного к пакету документов при обращении в суд, представитель истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представила. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка сторон не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с одной стороны и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Размер потребительского займа 300000 рублей. Процентная ставка установлена в размер 25,9 % годовых. Заем выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заем выдается путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика.

По условиям договора займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему Договору, в том числе возвратить или уплатить Займодавцу денежные средства - сумму Займа и начисленные на него проценты - в сроки, оговоренные настоящим Договором.

Пеня подлежит начислению из расчета 20 процента годовых от суммы просроченной задолженности.

Также договором предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1% (одна десятая) процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно представленного суду анкеты заявителя на получение потребительского кредита, ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах Банка, что подтверждается её подписью в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. Как следует из представленных материалов дела, истцом на адрес ответчика было направлено требование, о выплате задолженности по кредиту. Однако в добровольном порядке ответчик задолженность по кредиту не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Экспресс Кредит» в том числе по договору потребительского кредита заключенного с ФИО1. На основании общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Определением мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» денежных средств отменен по заявлению должника.

Сумма долга, согласно представленному истцом расчету, составляет 286035 рублей 69 копеек.

В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Не содержит таких условий и договор займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правильность расчета проверена судом с учетом выписки по счету, у суда сомнения не вызывает. С учетом представленного расчета задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный расчет ответчиком не оспорен, самостоятельный расчет, доказательства отсутствия задолженности, не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6060 рублей 36 копеек, а также судебные издержки в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экпресс-Кредит» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 286035 рублей 37 копеек и государственную пошлину в размере 6060 рублей 36 копеек, а также судебные расходы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Решение принято судом в окончательной форме 23 января 2023 года.

Судья Замиенова О.В.

Копия верна: